Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-679/2015 от 31.07.2015

Дело № 1- 679/7

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующей судьи Носовой М.А.,

при секретаре Мухиной К.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шевченко В.Ю.,

защитника адвоката Созончука В.С., предъявившего ордер № 093 от 24 февраля 2015 года, действующего по назначению,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Жукова Н.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

1. Мировым судьей судебного участка № 11 г. Петрозаводск, Республики Карелия 03 октября 2012 года по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 360 часам обязательных работ;

2. мировым судьей судебного участка № 7 г. Петрозаводск 22 февраля 2013 года по части 1 статьи 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательно к отбытию определено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 16 сентября 2013 года по отбытии срока,

в порядке статьи 91 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживался, под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Жуков Н.Н. 27 января 2014 года совершил в г. Петрозаводск, Республики Карелия, пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Жуков Н.Н., способствуя совершению преступления в сфере незаконного оборота аналогов наркотических средств, имея умысел на пособничество, выразившееся в оказании содействия и устранении препятствий в незаконном приобретении без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере, из личной заинтересованности, до 19 часов 45 минут 27 января 2014 года договорился со ФИО9, участвовавшим в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», о предоставлении ему посреднических услуг в приобретении аналогов наркотического средства, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем. Реализуя свой умысел, в указанный день в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 00 минут, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенном <адрес>, получил от ФИО10» денежные средства в сумме <данные изъяты>, на которые приобрел в этот же день в период примерно с 20 часов 00 минут до 20 часов 17 минут <данные изъяты>, которое передал ФИО11 в тот же день в период с 20 часов 17 минут до 20 часов 40 минут <адрес>, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам в связи с изъятием аналога наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый Жуков Н.Н. виновным себя признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением и поддержав ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Государственный обвинитель также выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Жукову Н.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

Однако органами предварительного расследования действия подсудимого квалифицированы как оконченное преступление.

В судебном заседании государственный обвинитель просил расценивать указанные действия как пособничество покушению на приобретение без цели сбыта аналога наркотического средства в крупном размере и квалифицировать их по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ. Позиция мотивирована тем, что аналог наркотического средства был изъят из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно части 7 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования в соответствующей части. Суд не может брать на себя функцию обвинения в силу статьи 15 УПК РФ и Постановления Конституционного суда РФ от 20 апреля 1999 года № 7-П, поэтому действия подсудимого подлежат квалификации как неоконченное преступление.

При таких обстоятельствах вина подсудимого Жукова Н.Н. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, части 2 статьи 228 УК РФ - пособничество покушению на незаконное приобретение без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта аналогов наркотических средств в крупном размере, устранении препятствий в совершении этого преступления, не доведенное до конца по независящим от воли виновного обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. К смягчающим суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

В силу статьи 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Наказание должно способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая общественную опасность деяния, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств и отнесенного к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет синдром зависимости от психостимуляторов, что подтверждается заключением № 177 от 07 апреля 2015 года (т.2л.д.26), суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК РФ и изменения категории совершенного преступления.

При этом суд учитывает, что избираемое наказание негативно не отразится на условиях жизни семьи подсудимого, которой он не имеет.

Отсутствуют по делу и основания для применения положений статьи 64 УК РФ. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Жуковым Н.Н. совершено преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, в связи с чем в силу пунктов 10 и 13 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения постановления ГД ФС «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», акт амнистии в отношении него применению не подлежит.

При определении размера наказания суд учитывает положения части 7 статьи 316 УПК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Жуковым Н.Н совершено тяжкое преступление, в связи с чем следует назначить для отбывания наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

С учетом назначаемого наказания, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела приобщены: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 303, статьями 307-309, статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Жукова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 228 УК РФ, определив ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жукову Н.Н. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 01 сентября 2015 года.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него. Осужденному также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Носова М.А.