Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2016 ~ М-451/2016 от 09.03.2016

... Дело № 2-665/16                                                                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2016г.                                                              г.Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Максименко Т.В.,

при секретаре Ямангуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Нижегородского ГОСБ к Ворошиловой Е.И о досрочном взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчику к Ворошиловой Е.И. о досрочном взыскании кредиторской задолженности, указывая, что 13.06.2013г. между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 218 000 рублей под 25,10 % годовых на срок по 13.06.2018г.

     В соответствии с п.3.1-3.2.2 кредитного договора ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях кредитного договора. Однако, ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроке возврата кредита. Ответчику было направлено досудебное требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность не погашена. По состоянию на 11.02.2016г. задолженность ответчика составляет 189 972 руб. 35 коп., в том числе 19 407 руб.27 коп. - неустойка, 15 095 руб. 03коп. - просроченные проценты, 155 470 руб.05коп.- просроченный основной долг.

    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 189 972 руб. 35 коп., расходы по государственной пошлине в размере 4 999 руб.45коп., а всего 194 971 руб.80 коп.

      В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Ответчик Ворошилова Е.И. в суд не явилась, извещалась о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

     В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

      Исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

         Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В силу п. 2 ст. 819 и ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

      В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

        Судом установлено, что 13.06.2013г. между ПАО Сбербанк и Ворошиловой Е.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 218 000 рублей под 25.10 % годовых на срок по 13.06.2018г.

       Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил заемщику кредитные средства в полном объеме.

        Согласно п.3.1- 3.2.2 кредитного договора ответчик обязался производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

        Из представленных документов следует, что Ворошилова Е.И. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению основного долга и процентов, в связи с чем образовалась задолженность.

       По состоянию на 11.02.2016г. задолженность ответчика составляет 189 972 руб. 35 коп., в том числе 19 407 руб.27 коп. - неустойка, 15 095 руб. 03коп. - просроченные проценты, 155 470 руб.05коп.- просроченный основной долг.

       Данный расчет подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

      Каких-либо возражений относительно размера кредиторской заложенности и уважительности причин неплатежей ответчиком не представлено.

      Поскольку ответчик не исполняет условия кредитного договора, Банк вправе требовать от ответчика взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 189 972 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 999 руб.45 коп., а всего 194 971 руб.80 коп.

           Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 189 972 ░░░. 35 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4999 ░░░.45 ░░░., ░ ░░░░░ 194 971 ░░░░░░ 80 ░░░░░░.

         ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░/░-░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

...

        ░░░░░                                                            ░░░░░░░░░░ ░.░.