Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2423/2016 ~ М-1031/2016 от 19.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Безгачеве Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты потребителей «Искра» в интересах Черепанова Н.З. к АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей,

установил:

Красноярская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Искра» (далее КРОО ОЗПП «Искра»), действуя в интересах Черепанова Н.З., обратилась с иском к ОАО АКБ «Банк Москвы» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен кредитный договор № от датаг., по условиям которого Черепанову Н.З. предоставлен кредит в размере 474 000 руб. сроком на 60 месяцев под 18% годовых. Кредитный договор заключен с обязательным присоединением к программе страхования жизни и здоровья. Кредитный договор является типовым. Повлиять на его содержание возможность у Черепанова Н.З. отсутствовала. Кредит был выдан при условии обязательного страхования в конкретной страховой компании. Выбор страховых организаций у заемщика также отсутствовал. Изменить условия договора, в том числе выбора страховой организации, размера страховой премии и программы страхования истец не мог. Кроме того Банк до заключения кредитного договора не поставил Черепанова Н.З. в известность относительно стоимости своих посреднических услуг, стоимости комиссии страховщика. По мнению истца, воля Черепанова Н.З. была искажена, его право на свободный выбор страховой организации и программы страхования было нарушено. Просит суд взыскать в пользу Черепанова Н.З. с ответчика убытки в размере 34 128 руб., связанные с оплатной комиссии за услугу присоединения к программе страхования, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 406 руб. 86 коп., неустойку в размере 47 750 руб. 76 коп., 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда, судебные расходы за оформление нотариальной доверенности в размере 1 000 руб. Взыскать с ответчика в пользу КРОО ОЗПП «Искра» штраф в соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание представитель КРОО ОЗПП «Искра», истец Черепанов Н.З. не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АКБ «Банк Москвы» Малагаева О.М. (полномочия подтверждены) в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала. Представила письменные возражения, в которых также просила в удовлетворении иска в полном объеме отказать, ссылаясь на то, что услуга по подключению к Программе страхования предоставлена Банком с согласия истца, выраженного в письменной форме, и не является необходимым условием заключения кредитного договора. датаг. Черепанов Н.З. обратился в Банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования и был от нее отключен. Истец с Условиями страхования ознакомлен, их содержание ему понятно, он обязуется их выполнять. Условия страхования получил на руки.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, датаг. между АКБ «Банк Москвы» и Черепановым Н.З. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 474 000 руб. на 60 месяцев под 18% годовых.

В этот же день Черепановым Н.З. подписано заявление об участии в программе коллективного страхования, в котором он выразил согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы», действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, заключенного между ОАО Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» и ОАО «Страховая компания «ВТБ Страхование».

Как следует, из текста данного заявления, Черепанов Н.З. просил включить его в число участников Программы по Варианту В по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность», «Временная нетрудоспособность» (п. 2); подтвердил, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по своему собственному желанию (п. 1.1); уведомлен, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (п. 1.1); срок страхования определен с датаг. до датаг. (п.2.2); страховая сумма равна 474 000 руб. (п.2.3); уведомлен о том, что может отказаться от участия в Программе страхования в любое время, обратившись с письменным заявлением в любое подразделение банка (п. 5); плата за участие в Программе страхования составляет 1 896 руб. в месяц (п. 2.4.)

Выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «инвалидность» является банк в размере фактической задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового события, но не более страховой суммы (п.6).

В день выдачи кредита со счета Черепанова Н.З. списана плата за участие в программе страхования в размере 1 896 руб.

Основанием для данного перевода явилось распоряжение Черепанова Н.З., изложенное в п. 9 заявления об участии в программе коллективного страхования, о перечислении 1 896 руб. ежемесячно в счет платы за участие в программе страхования.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что Черепанов Н.З. добровольно выразил согласие на подключение к программе страхования в страховой компании ООО «СК «ВТБ Страхование».

Истец действовал по своей воле, имел достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, был вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имел возможность отказаться от заключения, как кредитного договора, так и договора страхования.

Каких-либо доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против предложенной страховой компании либо имел намерение заключить договор страхования с иными страховщиками, суду также не представлено.

Кроме того, не представлено доказательств того, что услуга страхования Банком была навязана, о возможности отказа от услуги по страхованию истец был извещен при заключении кредитного договора.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что со стороны банка нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не допущено, вся информация была предоставлена истцу при заключении договора, о чем свидетельствуют его подписи.

Банк, заключая договор страхования, при оформлении с заемщиком кредитного договора действовал по поручению Страховщика, и оказанная банком услуга по страхованию в соответствии с пунктом 3 ст. 423 ГК РФ являлась возмездной, в связи с чем, взимание с заемщика платы за подключение к программе страхования не противоречит требованиям действующего законодательства.

Довод в исковом заявлении на заключение с Черепановым Н.З. типового договора, против условий которого он не мог возражать, не может быть принят во внимание, так как ст. 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним, следовательно, оснований для признания условий договора недействительными не имеется.

Кроме этого, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

Доводы истца о том, что ответчик не предоставил потребителю информацию о размере комиссии банка за подключение к программе страхования, подлежат отклонению как не подтвержденные материалами дела.

Стоимость платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ОАО «Банк Москвы» была указана в заявлении об участии в программе коллективного страхования в рублях, подписанном Черепановым Н.З. лично, также в заявлении указано, что плата за участие в Программе страхования состоит из комиссии Банка и компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику.

Изложенное свидетельствует о том, что плата за участие в Программе добровольного коллективного страхования согласована сторонами указанием на конкретную сумму, которая была известна истцу, что свидетельствует о предоставлении ему надлежащей информации о стоимости услуги, обеспечивающей возможность ее свободного выбора.

Кроме того, как следует из письменных возражений стороны ответчика АКБ «Банк Москвы» (ОАО) на основании заявления Черепанова Н.З. от датаг., заемщик был отключен от программы коллективного страхования и в настоящее время Плата за страхование с него не взимается.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования КРОО ОЗПП «Искра» в интересах Черепанова Н.З. о взыскании с АКБ «Банк Москвы» (ОАО) убытков, связанных с оплатой комиссии за услугу присоединения к программе страхования в размере 34 128 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами., неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты потребителей «Искра» в интересах Черепанова Н.З. к АКБ «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская