Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-262/2014 от 23.10.2014

Дело № <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 ноября 2014 года                          г.Орёл

Заместитель председателя Орловского областного суда Е.Н.Суворова, рассмотрев жалобу потерпевшей Лагутиной А.В. на постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 11 марта 2014 года, вынесенное в отношении Чеботарева <М.А.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установила:

постановлением судьи Советского районного суда г.Орла от 11 марта 2014 года Чеботарев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В порядке ст.30.1 КоАП РФ указанное постановление не обжаловалось.

В жалобе потерпевшая Лагутина А.В. ставит вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указывает, что в нарушение требований административного закона в материалах дела отсутствует заключение судебно-медицинской экспертизы, на основании которого должна быть установлена степень тяжести вреда, причиненного ее здоровью.

Полагает, что акт судебно-медицинского исследования, на основании которого судья пришел к выводу о причинении в результате дорожно-транспортного происшествия вреда здоровью средней тяжести, является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Ссылается на заключение специалиста <...> №<...> от <дата>, в соответствии с которым в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Считает, что поскольку в ходе рассмотрения дела не проводилась судебно-медицинская экспертиза, не были реализованы ее процессуальные права, предусмотренные частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно материалам дела, <дата>. в районе <адрес> водитель Чеботарев М.А., управляя транспортным средством – <...>, допустил наезд на пешехода Лагутину А.В., переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному пешеходу слева направо по ходу движения транспортного средства, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.<...>), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.<...>), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д<...>), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.<...>), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.<...>), актом судебно-медицинского освидетельствования <...> (л.д.<...>).

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, судья пришел к обоснованному выводу о привлечении Чеботарева М.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что, согласно приобщенному к жалобе заключению специалиста в области судебно-медицинской экспертизы в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия ей был причинен тяжкий вред здоровью, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку ставить под сомнение то обстоятельство, что в ходе производства по делу была правильно определена степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, оснований не имеется.

Юридическая оценка действиям Чеботарева М.А. дана судьей районного суда на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе с учетом акта судебно-медицинского освидетельствования <...>, из которого следует, что причиненный вред здоровью Лагутиной А.В. квалифицируется как средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Не доверять указанному акту судебно-медицинского освидетельствования оснований не имеется, поскольку он получен с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, судебно-медицинское освидетельствование потерпевшей проведено в <...>, является объективным, об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Судебно-медицинское освидетельствование, проведенное в рамках производства по настоящему делу, было осуществлено на основании определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, вынесенным уполномоченным на то должностным лицом органа ГИБДД. С актом судебно-медицинского освидетельствования Лагутина А.В. была ознакомлена, своего несогласия с данным актом не выразила.

Доводы Лагутиной А.В. о том, что судья, не назначив по делу судебно-медицинскую экспертизу, лишил ее возможности воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе, заявить отвод эксперту, ходатайствовать о привлечении в качестве эксперта указанных ею лиц, предложить свои вопросы для постановки пред экспертом, являются несостоятельными.

    Так, права, предусмотренные ст.25.2 КоАП РФ, в том числе, право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, и пользоваться иными процессуальными правами, в соответствии с КоАП РФ, как видно из материалов дела, были разъяснены Лагутиной А.В. еще <дата> при даче ею письменных объяснений по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, а также при составлении протокола об административном правонарушении <дата>, что подтверждается ее собственноручными подписями, удостоверяющими данные обстоятельства.

Процессуальные права потерпевшего по делу об административном правонарушении также были разъяснены Лагутиной А.В. при рассмотрении дела судьей Советского районного суда г.Орла, при этом судом были созданы все условия для реализации потерпевшим своих прав. Так, дело было рассмотрено с ее участием, были заслушаны ее объяснения, каких-либо ходатайств, в том числе о назначении по делу экспертизы заявлено не было, заявлений относительно сомнений в достоверности акта судебно-медицинского освидетельствования либо о наличии каких-либо неясностей в нем, от Лагутиной А.В. также не поступало. Представленное Лагутиной А.В. заявление о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, приобщено к материалам дела.

Кроме того, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, предусмотрена уголовная ответственность в соответствии с ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ.

Между тем, данных о возбуждении в отношении Чеботарева М.А. уголовного дела по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата>, в материалах дела не имеется.

Постановление о назначении Чеботареву А.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чеботареву М.А. в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление судьи Советского районного суда г.Орла от 11 марта 2014 года, вынесенное в отношении Чеботарева <М.А.>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу потерпевшей Лагутиной А.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда      Е.Н.Суворова