Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-243/2014 от 01.12.2014

Дело №1-243/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выкса 23 декабря 2014 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Можаевой А.В., с участием государственного обвинителя в лице заместителя Выксунского городского прокурора Давыдова Д.Ю., помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., подсудимого Чалышева А.М.,защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №…, ордер №…, при секретаре Акимкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Выкса в особом порядке уголовное дело по обвинению

Чалышева …

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Чалышев А.М. являясь …осуществляющего деятельность в сфере лесозаготовки и деревообработки, на основании трудового договора от …, заключенного между Чалышевым. А.М. и.. при выполнении трудовых обязанностей ……, из корыстных побуждений, под видом осуществления производственно - хозяйственной деятельности, в один из дней середины … года решил совершить незаконную рубку сырорастущих деревьев в выделах … квартала …, для последующей распиловки древесины на пиломатериал и использования полученного пиломатериала для личных нужд и продажи.

С целью осуществляется своего преступного умысла, направленного на незаконную рубку древесины, около … года Чалышев А.М. имея при себе документы разрешающие валку леса в выделе … квартала … по договору купли-продажи лесных насаждений.. ., заключенному между Д. и гражданкой Н., который намеревался использовать для вывоза незаконно спиленной им древесины, приехал в квартал … выдела …, расположенном в … метрах от автодороги.. .

В период с … часов … минут до … часов … минут.. . года Чалышев А.М., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы … с помощью привезенной с собой бензопилы марки …, в нарушение п.13 п/п. «е» Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 1 августа 2011 г. N 337 г., согласно которого запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, путем спиливания осуществил незаконную рубку сырорастущих деревьев не предназначенных для рубки породы …, в количестве … деревьев, диаметром от … см. до … см., общим объемом … м³ по таксовой цене … рубля … копейка за … кубический метр древесины, породы … в количестве … деревьев, диаметром.. . см., общим объемом … м³ по таксовой цене … рублей … копейки за 1 кубический метр древесины, породы …, в количестве … деревьев диаметром … см. и … дерева диаметром … см., общим объемом …м³ по таксовой цене … рубля … копеек за 1 кубический метр древесины, породы …, в количестве … деревьев диаметром …см., общим объемом … м³ по таксовой цене … рубля … копеек за 1 кубический метр древесины, относящихся к защитным лесам, расположенным на землях лесного фонда.

В соответствии со ст. 100 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года 200-ФЗ таксы и методические исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Согласно пункту 1 раздела 1 Приложения № 1 и пункта 9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», расчет ущерба причиненного незаконной рубкой сырорастущей древесины производится исходя из 50-кратной стоимости древесины, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и увеличивается в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах.

В результате преступных действий Чалышева А.М. потерпевшему — государству в лице Д. причинен материальный ущерб на сумму … рублей,являющийся крупным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Чалышев А.М. заявил ходатайство в присутствии защитника о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ.

Данное ходатайство подсудимый Чалышев А.М. подтвердил в судебном заседании в присутствии адвоката Тарасовой Е.В., поддержавшей заявленное ходатайство. Правовую оценку действий подсудимого защита не оспаривает.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал. Об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения прокурор не заявляет.

Представитель потерпевшего В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, изъявила свое согласие на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, предоставив письменное заявление.

В судебном заседании судом установлено, что подсудимый Чалышев А.М. согласен с предъявленным ему обвинением полностью, не оспаривает его, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что судом будет вынесен обвинительный приговор и назначено наказание не более 2/3 от размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, понимает, что данный приговор им может быть обжалован только в части назначенного наказания.

Все условия для постановления приговора в соответствии со ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Чалышеву А.М., с которым он согласился, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Находя вину подсудимого установленной, суд квалифицирует действия Чалышева по п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в крупном размере.

Переходя к назначению наказания, исследовав по ходатайству государственного обвинителя материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, суд учитывает следующее.

Чалышев А.М. совершил преступление, относящееся законом к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Как личность подсудимый Чалышев А.М. характеризуется …

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Чалышеву А.М. наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона.

Срок наказания Чалышеву А.М. суд определяет с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства, а также с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Одновременносуд считает необходимым применить ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление Чалышева А.М. без изоляции от общества, под контролем органа, ведающего отбытием наказания. Учитывая наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным предоставить Чалышеву А.М. шанс, оставаясь на свободе, своим честным трудом и примерным поведением доказать свое исправление.

Именно такое наказание в данном случае будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, будет способствовать исправлению Чалышева А.М., и не является в данном случае чрезмерно мягким наказанием.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью суд не применяет.

Гражданский иск потерпевшего Д. о возмещении материального вреда в размере … рублей суд удовлетворяет частично, в сумме … рублей, то есть в размере причиненного ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от.. . наложен арест на принадлежащие Чалышеву А.М... . В судебном заседании подсудимый Чалышев пояснил, что.. . Учитывая данные обстоятельства, имеются основания для принятия решения о снятии ареста с вышеуказанного имущества подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Чалышева признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением ч.1 ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и безлишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Чалышеву А.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Чалышева в период испытательного срока своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Чалышеву А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Чалышева в пользу Д. материальный ущерб в сумме … рублей, в остальной части в иске отказать.

Вещественныедоказательства: …

Снять арест, наложенный постановлением Выксунского городского суда Нижегородской области от.. .. на принадлежащие Чалышеву А.М. …

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья - Можаева А.В.