Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5478/2011 ~ М-4297/2011 от 07.06.2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июля 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

    при секретаре    Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № 9 по Красноярскому краю к Брылеву Андрею Владимировичу о взыскании налога на имущество физических лиц,

     У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России № по <адрес> обратилась в суд с иском к Брылеву А.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, требования мотивируя тем, что ответчик является собственником следующих объектов недвижимого имущества: часть здания склада кирпичного, общей площадью 2266,20 кв.м., расположенного по адресу: 662549, Россия, <адрес>; нежилого здания, расположенного по адресу: 662546, Россия, <адрес>. Сумма налога, исчисленного налоговым органом и подлежащего уплате в бюджет 2010г. составила 110 626,76 рублей. В связи с неуплатой в установленный срок налога на имущество физических лиц имеющуюся задолженность налогоплательщику начислены проценты в размере 1 700,47 рублей, таким образом, сумма задолженности составила 112 327,23 рубля. Требование об уплате налога было направлено ответчику заказным письмом, однако, задолженность по налогу в добровольном порядке ответчиком не уплачена. Просят взыскать с Брылева А.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010г. в размере 110 626,76 рублей, пеню 1 700,47 рублей, а всего 112 327,23 рублей.

В судебные заседания, назначенные на 11, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель истца Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы России № по <адрес>, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, ответчик не требовал разбирательства дела по существу, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № по <адрес> к Брылеву Андрею Владимировичу о взыскании налога на имущество физических лиц, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой службы России № по <адрес> к Брылеву Андрею Владимировичу о взыскании налога на имущество физических лиц, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий:

И.В.Акимова