Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2449/2022 ~ М-1992/2022 от 25.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 16 сентября 2022 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кремневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверяскиной Е.А.,

с участием помощника прокурора <адрес>
Анютина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№а-2449/2022 по административному иску руководителя отдела полиции
№ Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Гвоздеву Е. Ю., <дата> года рождения,

у с т а н о в и л:

Руководитель ОП № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, осужденного Гвоздева Е.Ю.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Гвоздева Е.Ю. был осужден приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата> по ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 291 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

На основании решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Гвоздева Е.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: являться 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации.

После установления административного надзора и дополнительных ограничений Гвоздев Е.Ю. неоднократно (4 раза) привлекался к административной ответственности за нарушение обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ №64-ФЗ от <дата> и установленных судом ограничений, по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ от <дата>, по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ от <дата>, по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ от <дата>, по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ от <дата>.

По месту жительства Гвоздев Е.Ю. характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.

Административный истец, ссылаясь на изложенные обстоятельства и руководствуясь ч.3 ст.4 Федерального закона от <дата> №64-ФЗ, просит установить в отношении Гвоздева Е.Ю. дополнительные ограничения и обязанности: являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 (два) раза в месяц, запретить пребывание в определенных местах, где осуществляется продажа алкоголя на розлив, запретить выезд за переделы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего контроль за исправлением лица, освобождаемого из мест лишения свободы.

Представитель ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гвоздев Е.Ю. не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не поступило, в расписке Гвоздев Е.Ю. указал о нежелании участвовать в судебном заседании, письменных возражений не представил.

В соответствии с положением ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснений в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не признание обязательным участия в судебном заседании административного истца и ответчика, отсутствие ходатайств о личном участии осужденного при рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу, что заявление руководителя ОП № УМВД России
по <адрес> подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ч.3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от <дата>
№ 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (действующее с <дата>) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 статьи 4 указанного закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, подтверждается материалами административного дела, что приговором Новокуйбышевского городского суда <адрес> от <дата> с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от <дата> Гвоздев Е.Ю. осужден по ч.1 ст. 186, ч.3 ст. 291 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом в действиях осужденного был установлен особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Комсомольского районного суда <адрес> от <дата> Гвоздев Е.Ю. освобожден условно-досрочно от отбытия наказания сроком на 10 месяцев 14 дней.

<дата> Гвоздев Е.Ю. освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес> условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 14 дней, что подтверждается справкой об освобождении.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в отношении Гвоздева Е.Ю. установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями:

- являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания 1 раз в месяц.

Из материалов дела следует, что Гвоздев Е.Ю. после установления административного надзора должных выводов для себя не сделал и в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления, правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Так, Гвоздев Е.Ю. постановлением от <дата> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа; постановлением от <дата> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста, постановлением от <дата> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа; постановлением от <дата> привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения. Указанными постановлениями установлен факт нарушения режима регистрации поднадзорного лица.

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России
по <адрес> осужденный Гвоздев Е.Ю. характеризуется неудовлетворительно, склонен к нарушению ограничений, установленных в отношении него судом, официально не трудоустроен.

Таким образом, судом установлено, что Гвоздев Е.Ю., несмотря на проводимые профилактические мероприятия, на путь исправления не встал, допускает административные правонарушения.

Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу суды о недостаточности ранее установленных ограничений для достижения целей административного надзора, и необходимости усиления контроля за поднадзорным лицом в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения преступлений и правонарушений, то есть о наличии оснований, предусмотренных ч.3 ст.4 Федерального закона РФ от <дата> № 64-ФЗ, для установления дополнительных ограничений в отношении Гвоздева Е.Ю.

Часть 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 и абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», из которых следует, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 КАС РФ, статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы, установленные судом обстоятельства, личность ответчика, неоднократно привлекавшего к ответственности за нарушения порядка управления, выразившиеся в уклонении поднадзорного от исполнения ограничений, установленных решением суда, суд считает необходимым дополнить обязанности Гвоздеву Е.Ю. в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел 2 (два) раза в месяц.

По мнению суда, установление дополнительных ограничения в виде увеличения явок для регистрации будет способствовать предупреждению совершения Гвоздевым Е.Ю. правонарушений и антиобщественного поведения, а также преступлений, оказанию на него профилактического и воспитательного воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд также полагает, что имеются основания для установления ответчику запрета на выезд за пределы территории <адрес>, поскольку Гвоздев Е.Ю. с <дата> снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, и в настоящее время не имеет регистрации по месту жительства или пребывания, что подтверждено сведениями из ОАСР УФМС России по <адрес>.

При этом суд приходит к выводу, что требования об установлении запрета на посещение организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив, являются необоснованными, в данном случае несоразмерно ограничат права поднадзорного лица, поскольку в настоящее время не предоставлено доказательств целесообразности данного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск руководителя отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений лицу, в отношении которого установлен административный надзор, Гвоздеву Е. Ю., <дата> года рождения, удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленные решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> ограничения в отношении Гвоздева Е. Ю., <дата> года рождения, в виде:

- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

В удовлетворении остальной части административный исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Т.Н. Кремнева

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Председательствующий Т.Н. Кремнева