Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2019 (2-1721/2018;) ~ М-1600/2018 от 17.08.2018

Дело №2-131/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 19 февраля 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Штея Н.А.,

при секретаре Дидоха Д.В.,

с участием представителя истца Селиванова В.В., ответчика Гавриловой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» к Гавриловой <данные изъяты>, Гаврилову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее по тексту – ООО «Енисейэнергоком»), первоначально обратилось в суд с иском к Гавриловой М.Н. и просило взыскать с нее задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 613360 руб.18 коп., пени, предусмотренную ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в сумме– 162625 руб. 35 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины – 10960 руб.96 коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которое предоставляются коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение). Ответчик свои обязательства по оплате коммунальных услуг выполняет ненадлежащим образом, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 613360 руб. 18 коп. В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг, основываясь на положениях п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать пени в сумме 162 625 руб. 35 коп. С учётом изложенного, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определениями от 30 октября 2018 г. привлечен к участию в деле в качестве соответчика Гаврилов В.В., от 27 октября 2019 г. – в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрация Шапкинского сельсовета Енисейского района.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с Гавриловой М.Н. и Гаврилова В.В. в солидарном порядке задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 613360 руб. 18 коп.. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162625 руб. 35 коп., а также понесенные судебные расходы в размере 10960 руб.

В судебном заседании представитель истца – ООО «Енисейэнергоком» Селиванов В.В., настаивал на удовлетворении заявленных уточненных требований. Указал, что ссылки представителя истца о применении срока исковой давности несостоятельны. Дополнительно пояснил, что в отношении Гаврилова В.В. был истцом делался перерасчет. ТСЖ согласно закону обязано обратиться к ресурсоснабжающей организации на заключение договоров ресурсоснабжения. До сегодняшнего дня к ним никто не обращался. Оплату за отопление оно не начисляет. Договор на предоставление коммунальных услуг был заключен непосредственно с ответчицей. Ответчица совершала платежи, с ней было заключено соглашение в 2016 году, но оно не исполнялось. В августе 2016 года были составлены акты о вводе в эксплуатацию приборов учета холодного и горячего водоснабжения. Показания приборов учета не предоставлялись, использовалось среднее значение. В декабре 2017 году были сняты показания приборов учета, начисления по среднему значению были сняты. На сегодняшний день с ответчика взыскиваются средства за фактически потребленный ресурс.

Ответчик Гаврилова М.Н. в ходе судебного заседания первоначально возражала против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований, просила о применении сроков исковой давности. Впоследствии их признала, пояснив, что не имеет суммы, необходимой для погашения задолженности. Соглашение с ранее участвовавшим в деле представлявшим её интересы Иванюком С.Н. она расторгла. Её старший сын Гаврилов <данные изъяты> служил в Североморске по контракту с ДД.ММ.ГГГГ затем его отправили в г<данные изъяты>. Он не проживает с ней с 2012 года. Мой сын <данные изъяты> проживал со мной согласно договору социального найма, фактически он был на учебе в Новоенисейском политехническом колледже, затем работал в ООО «ИГЭ», сейчас работает в <данные изъяты> – водителем. Она не обращалась с заявлением к ответчику о перерасчете по поводу того, что сыновья с ней не проживают, так как не знала об этом. Договор с истцом она не заключала. Когда пришла к истцу заключить соглашение, с неё потребовали внести 125000 рублей, но у неё нет такой суммы. Она проживала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с тремя детьми. Муж с ними не проживал. Сын Виталий имел регистрацию в другом месте с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ После этого пошел в армию и остался служить по контракту. Он приезжал только на выходных.

Иванюк С.Н., первоначально представлявший ответчицу в письменных возражениях указал, что требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику. Если в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией, то указанная организация по умолчанию является исполнителями коммунальных услуг. Ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) отвечает лишь за предоставление коммунальных ресурсов до границы балансовой принадлежности сетей к исполнителю коммунальной услуги, как правило, до границы фундамента многоквартирного дома. Решение собственников о заключении прямых договоров с РСО никогда не принималось. Ресурсоснабжающая организация является исполнителем всех коммунальных услуг, предоставляемых многоквартирному дому, в случае, когда в нем в качестве способа управления выбрано непосредственное управление собственниками помещений. Кроме того, возможна принудительная передача обязанностей исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации от выбранных в доме ТСЖ, ЖК, СПК, управляющей организации, в случае если последние имеют перед РСО задолженность за поставленные коммунальные ресурсы в размере, превышающей их стоимость за три месяца. Указанная задолженность должна быть подтверждена актом сверки или судебным решением. Документы, подтверждающие принудительную передачу обязанностей РСО отсутствуют. Таким образом, РСО в лице ООО «Енисейэнергоком» обязана была заключить договор на предоставление коммунальных услуг с УК, а только последняя имела право выставлять счета на оплату непосредственно собственниками. При подаче искового заявления истец не применил срок исковой давности, установленный в три года. При начислении не учтены периоды отсутствия Гаврилова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой вахтовым методом, Гаврилова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с обучением в г. Красноярске, службой в вооруженных силах РФ. Кроме того, расчет задолженности не соответствует действительности и выполнен с учетом личной заинтересованности ООО «Енисейэнергоком» для извлечения коммерческой выгоды, направленной при этом не только на выполнение взятых на себя обязательств, но получения личной прибыли руководства и учредителей компании. Расчеты при начислении платы за отопление производились в нарушение требований Правительства РФ без учета коэффициента периодичности платежей.

Ответчик Гаврилов В.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо - администрация Шапкинского сельсовета, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма – с момента заключения такого договора, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда – с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения – с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 56, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Гаврилова М.Н. проживает в квартире <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова М.Н. имеет состав семьи: Гаврилов В.Г., (супруг), Гаврилов А.В. (сын), Гаврилов В.В. (сын), Гаврилов А.В. (сын), Гаврилова А.В. (дочь), Гаврилова Ю.В. (дочь).

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ года совместно с нанимателем (Гавриловой М.Н.) в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Гаврилов В.В., ДД.ММ.ГГГГ (сын), Гаврилов А.В., ДД.ММ.ГГГГ. (сын), Гаврилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ., (дочь), Гаврилова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ (дочь).

Из содержания выписки из домовой книги, представленной ООО «Енисейэнергоком», усматривается, что Гаврилова М.Н. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (сын), Гаврилов А.В., ДД.ММ.ГГГГр. (сын) – с ДД.ММ.ГГГГ., Гаврилова А.В., ДД.ММ.ГГГГ, (дочь), - с ДД.ММ.ГГГГ., Гаврилова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ. (дочь) – с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания», исходя из уставных целей и задач, закрепленных уставом, является ресурсоснабжающей организацией, осуществляет производство пара и горячей воды (тепловой энергии) котельными; передачу пара и горячей воды (тепловой энергии): распределение пара и горячей воды (тепловой энергии), сбор, очистку и распределение воды. Общество самостоятельно планирует свою производственно-хозяйственную деятельность, основу планов составляют договоры, заключаемые с потребителями продукции и услуг. Выполнение работ и предоставление услуг осуществляются по ценам и тарифам, устанавливаемым обществом самостоятельно, а в случае установленных законодательством с учетом требований органов исполнительной власти, осуществляющих государственное регулирование в области установления цен (тарифов) и контроль за соблюдением порядка применения регулируемых цен (тарифов).

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ресурсоснабжающей организацией потребителям Гавриловой М.Н. и Гаврилова В.В. предоставлялись коммунальные услуги в виде отопления, водоотведения, горячего и холодного водоснабжения, однако ответчики уклонялись от исполнения обязанности по своевременной оплате оказываемых услуг, что привело к образованию задолженности в размере 613 360 руб. 18 коп.

Расчет задолженности произведен представителем истца правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно представленному истцом расчету на имеющуюся у ответчиков задолженность, начислены пени в размере 162625 руб. 35 коп.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиками не оспорен. В рамках рассматриваемого дела, законный размер неустойки не имеет признаков несоразмерности последствиям нарушения ответчиками своих обязательств, в связи с чем, суд не находит оснований для её снижения.

Суд признает правильным расчет задолженности по оплате коммунальных услуг, представленный истцом, произведенный в соответствии с тарифами за оказанную коммунальную услугу отопления.

Доказательств ошибочности расчета истца ответчиком не предоставлено. Утверждения о том, что при расчете задолженности не учтены периоды фактического не проживания в жилом помещении совершеннолетних сыновей и супруга Гавриловой М.Н., суд находит необоснованными, т.к. после введения в эксплуатацию приборов учета холодного и горячего водоснабжения, начисления были истцом пересчитаны по фактическому потребления, что не связано с количеством проживающих в жилом помещении лиц.

Разрешая вопрос о количестве ответчиков по делу, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Как следует из материалов дела, заявленный в качестве соответчика истцом Гаврилов В.В. ДД.ММ.ГГГГ окончил очное отделение Лесосибирского филиала Красноярского строительного техникума по профессии «Мастер общестроительных работ», срок обучения составлял 2,5 года, по месту регистрации не проживал, что следует из пояснений Гавриловой М.Н., а также актов проверки проживания сотрудниками администрации сельсовета. Выписка из домовой книги, по мнению суда, не может являться доказательством фактического проживания Гаврилова В.В. в спорный период по адресу: <адрес>

По достижении совершеннолетия 20.08.2013 г. при условии совместного проживания с матерью и малолетними братьями Гаврилов В.В. действительно должен был в солидарном порядке нести обязательства по оплате коммунальных услуг по месту жительства. Таким образом, на дату начала заявленного истцом периода задолженности (01.04.2014 г.) при соблюдении указанных выше условий Гаврилов В.В. должен был участвовать в оплате поставляемой коммунальной услуги наряду с матерью.

Вместе с тем, как следует из пояснений Гавриловой М.Н., её сын после окончания техникума был призван в армию, в которой в настоящий момент и продолжает нести службу за пределами Красноярского края по контракту, что подтверждается копией военного билета, справками и отметкой о регистрации Гаврилова В.В. в г. Североморске Мурманской области.

Принимая во внимание, что Гаврилов В.В. в спорный период времени не проживал в вышеуказанном жилом помещении, требования о взыскании с него в солидарном порядке образовавшейся задолженности удовлетворению не подлежат.

Ответчиком Гавриловой М.Н. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, превышающий три года до дня предъявления иска.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

Согласно соглашениям о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, заключенных между ООО «Енисейская энергетическая компания» и Гавриловой М.Н. от 09.02.2016 г., 28.03.2016 г. и 10.05.2016 г., последняя признает на момент их подписания задолженность по оплате коммунальных услуг по адресу: п. Шапкино, ул. Мира, д. 18 Б кв. 37 и обязуется погасить задолженность согласно представленным в соглашениях графикам. Согласно п. 2 Соглашений гражданин обязуется своевременно и в полном объеме осуществлять оплату текущих платежей за коммунальные услуги.

По заявлению истца, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе, выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гавриловой М.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен на основании поступивших от Гавриловой М.Н. возражений. Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ

По заявлению истца, предоставленному ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе, выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Гавриловой М.Н. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. был отменен на основании поступивших от Гавриловой М.Н. возражений. Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено представителем истца ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обоим периодам - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, а иск в части взыскания задолженности по оплате жилищной и коммунальных услуг за указанный период подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ общий размер которой составит 613 360 рублей 18 копеек, пени – 162625 рублей 35 копеек.

Довод о том, что требования истца должны были быть предъявлены к управляющей компании, суд находит неосновательным. В судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, что услуги истцом фактически в спорный период были оказаны, с чем Гаврилова М.Н. соглашалась.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика Гавриловой М.Н. подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере 10960 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» удовлетворить частично.

Взыскать с Гавриловой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 613360 руб. 18 коп., пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 162625 руб. 35 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 10960 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное решение изготовлено «13» марта 2019 года

Судья Н.А. Штей