Приговор по делу № 1-651/2019 от 14.03.2019

Дело № 1-651-19                     14RS0035-01-2019-003962-24                                                    копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск 03 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л. единолично, при секретаре судебного заседания Оганнисян Л.В., с участием государственных обвинителей Блажец А.С., Винокурова О.А., защитника – адвоката Григорьева Б.В., подсудимого Ксенофонтова П.Д., потерпевшего Винокурова Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ксенофонтова П.Д. родившегося ____ года в ___ Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ фактически проживающего по адресу: Республика Саха (Якутия), ____ официально места работы не имеющего, имеющего среднее образование, в официальном браке не состоящего, ___ военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Ксенофонтов П.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ___ 2018 года, находясь возле дома ____ г. Якутск, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения решил совершить тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «Subaru Forester» с государственными регистрационными знаками ___ принадлежащего Винокурову Д.Д. Во исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Ксенофонтов П.Д., в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут ____ 2018 года, находясь на автомобильной стоянке возле ____ г. Якутска, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при этом, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, введя в заблуждение водителя транспортного средства - манипулятора, неосведомленного о преступных намерениях Ксенофонтова П.Д., при помощи неустановленного в ходе следствия транспортного средства - манипулятора, умышленно тайно похитил автомобиль марки ___ с государственными регистрационными знаками ___ стоимостью 241 000 рублей, принадлежащий Винокурову Д. Д., путем погрузки автомобиля в манипулятор, причинив тем самым Винокурову Д.Д., значительный материальный ущерб на сумму 241 000 рублей. С похищенным имуществом Ксенофонтов П.Д. скрылся с места совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Ксенофонтов П.Д. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявил о том, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Григорьев Б.В. ходатайство подсудимого Ксенофонтова П.Д. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший Винокуров Д.Д. в судебном заседании согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ ему разъяснены, он осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Винокуров О.А. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимого Ксенофонтова П.Д. установил, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии адвоката, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Действия Ксенофонтова П.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, изучив личность подсудимого Ксенофонтова П.Д. установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, в официальном браке не состоит, брак расторгнут, ___ официального места работы не имеет, на учёте в ЯРПНД и ЯРНД не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает молодой возраст подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___ положительные характеристики со стороны местной администрации ___ мнение потерпевшего не лишать свободы подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы преступления не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Ксенофонтова П.Д. возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый в настоящее время официально не трудоустроен, ограничений по состоянию здоровья, препятствующих назначению обязательных работ суд не установил. По мнению суда, другие, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить исправительной цели.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска РС(Я) от 28 ноября 2018 г., Якутского городского суда РС (Я) от 01 марта 2019 года вынесены после совершения преступления по настоящему уголовному делу. Согласно ст. 69 ч. 5 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В ходе предварительного следствия Винокуров Д.Д. признан гражданским истцом, заявил гражданский иск о взыскании с признанного гражданским ответчиком Ксенофонтова П.Д. материального ущерба, причиненного преступлением в размере 241 000 рублей. Гражданский иск о взыскании материального ущерба гражданский ответчик Ксенофонтов П.Д. признал.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ причиненный вред подлежит возмещению виновным лицом. В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. При таких обстоятельствах, гражданский иск Винокурова Д.Д. подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, договор купли – продажи от 26.04.2018 г., договор купли – продажи от 19.04.2018 г., договор купли – продажи от 29.09.18 и договор купли – продажи от 22.05.2018 г., автомобиль марки ___ считать возвращенным потерпевшему Винокурову Д.Д., отчет № 9247 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Григорьева Б.В., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ксенофонтова П.Д. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ксенофонтова П.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска РС(Я) от 28 ноября 2018 г., с наказанием, назначенным по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 01 марта 2019 года, окончательно к отбытию назначить 450 (четыреста пятьдесят) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденного Ксенофонтова П.Д. место отбывания наказания в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Контроль за поведением осужденного Ксенофонтова П.Д. возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ксенофонтова П.Д. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, договор купли – продажи от 26.04.2018 г., договор купли – продажи от 19.04.2018 г., договор купли – продажи от 29.09.18 и договор купли – продажи от 22.05.2018 г., автомобиль марки ___ - считать возвращенным потерпевшему Винокурову Д.Д., отчет № 9247 об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск Винокурова Д.Д. к Ксенофонтову П.Д. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Ксенофонтова П.Д. в пользу Винокурова Д.Д. в счет возмещения материального ущерба 241 000 (двести сорок одну тысячу) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Ксенофонтова П.Д. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева