Решения по делу № 7А-555/2019 от 17.10.2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 05 ноября 2019 года № 7а-555/2019

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Ширяевская Е.С. при секретаре Железовой Е.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» директора Чистякова О. В. на постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.10.2019, которым общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установила:

в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжений заместителя руководителя Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 31.05.2019 № 54-3276/Рк, от 07.06.2019 № 54-3393/Рк-И в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Вертикаль», опасном производственном объекте – строительная площадка девятиэтажного жилого дома по Советскому проспекту города Череповца, принадлежащем ООО «Вертикаль» (место установки башенного крана КБ-408, уч. А28-15391, зав. № 788) выявлены нарушения требований части 1 статьи 9, статьи 15 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пунктов 26д, 147 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, выразившиеся в том, что башенный кран КБ-408, уч. А28-15391, зав. № 788 не снят с учета в Ростехнадзоре после передачи другому владельцу.

12.08.2019 главным государственным инспектором Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного Управления Ростехнадзора в отношении ООО «Вертикаль» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании законный представитель ООО «Вертикаль» директор Чистяков О.В. факт нарушения признал, пояснил, что выявленное нарушение устранено.

В судебном заседании главным государственным инспектором Череповецкого отдела по государственному энергетическому надзору и промышленной безопасности Северо-Западного Управления Ростехнадзора Антонов В.К. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, пояснил, что на момент проверки кран не использовался, но находился в рабочем состоянии, в июле 2019 года кран демонтирован.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе законный представитель ООО «Вертикаль» директор Чистяков О.В. просит отменить постановление судьи, прекратить производство по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности административного нарушения, либо изменить постановление в части назначенного наказания, административный штраф заменить на предупреждение, указывая на суровость наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «Вертикаль» директора Чистякова О.В., нахожу ее не подлежащей удовлетворению.

Судья городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, установив наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о привлечении ООО «Вертикаль» к административной ответственности.

Факт совершения ООО «Вертикаль» и его виновность в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12.08.2019 № 54-3276-3074/ПТ, актом проверки от 17.06.2019, договором купли-продажи башенного крана от 09.06.2018 и иными материалами дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «Вертикаль» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Вертикаль» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению законодательства в области промышленной безопасности.

Устранение нарушения после факта выявления не освобождает от ответственности, поскольку согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о суровости административного наказания подлежат отклонению.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о замене административного штрафа на предупреждение, являются несостоятельными, поскольку оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 01.10.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» директора Чистякова О. В. – без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.С. Ширяевская