Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-207/2011 (2-2318/2010;) ~ М-2128/2010 от 20.12.2010

№ 2-207/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Ткачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова В.Е. к Администрации <данные изъяты> о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Никонов В.Е. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> (далее по тексту - Администрация <данные изъяты>) о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Впоследствии Никонов В.Е. исковые требования уточнил и просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Исковые требования мотивирует тем, что в вышеуказанном жилом помещении проживает постоянно с <данные изъяты> года и вселился в него вместе с супругой на основании ордера, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет. В настоящее время состоит один на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, получил отказ, с которым не согласен, поскольку на основании ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ и Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Ранее участия в приватизации не принимал.

Суд полагает данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Никонов В.Е. и его представитель Гутник Ю.А. (полномочия подтверждены доверенностью), не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд дважды: 08 и 10 февраля 2011 года. Никонов В.Е. и Гутник Ю.А. были извещены должным образом о месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> не присутствовал. В своем ходатайстве представитель ответчика Чайка С.В. (полномочия подтверждены доверенностью) просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Рассмотрения дела по существу не требует.

В судебном заседании также не присутствовали представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Железногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. В пояснениях на исковое заявление и отзыве представители указанных третьих лиц просили рассмотреть дело в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Никонова В.Е. к Администрации <данные изъяты> о признании права на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Никонова В.Е. к Администрации <данные изъяты> о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить Никонову В.Е., что по его ходатайству определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если Никонов В.Е. представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Железногорского городского суда Л.Л. Величко