Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-207/2011 (2-2318/2010;) ~ М-2128/2010 от 20.12.2010

№ 2-207/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2011 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей: судьи Величко Л.Л., при секретаре Ткачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никонова В.Е. к Администрации <данные изъяты> о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Никонов В.Е. обратился в суд с иском к Администрации <данные изъяты> (далее по тексту - Администрация <данные изъяты>) о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.

Впоследствии Никонов В.Е. исковые требования уточнил и просит признать за ним право на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Исковые требования мотивирует тем, что в вышеуказанном жилом помещении проживает постоянно с <данные изъяты> года и вселился в него вместе с супругой на основании ордера, задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не имеет. В настоящее время состоит один на регистрационном учете в указанном жилом помещении. Обратившись к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, получил отказ, с которым не согласен, поскольку на основании ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ и Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 он имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. Ранее участия в приватизации не принимал.

Суд полагает данное заявление подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Никонов В.Е. и его представитель Гутник Ю.А. (полномочия подтверждены доверенностью), не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд дважды: 08 и 10 февраля 2011 года. Никонов В.Е. и Гутник Ю.А. были извещены должным образом о месте и времени слушания дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В судебном заседании представитель ответчика – Администрации <данные изъяты> не присутствовал. В своем ходатайстве представитель ответчика Чайка С.В. (полномочия подтверждены доверенностью) просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Рассмотрения дела по существу не требует.

В судебном заседании также не присутствовали представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Железногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Железногорского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю. В пояснениях на исковое заявление и отзыве представители указанных третьих лиц просили рассмотреть дело в их отсутствии.

При указанных обстоятельствах, суд оставляет без рассмотрения исковое заявление Никонова В.Е. к Администрации <данные изъяты> о признании права на приватизацию жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░