Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2018 ~ М-96/2018 от 11.01.2018

Дело №2-220/2018                             <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 16 апреля 2018 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Ерминой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименковой ФИО13 к Клименкову ФИО14 об устранении препятствий в пользовании квартирой и встречному иску Клименкова ФИО15 к Клименковой ФИО16 о признании договора дарения доли квартиры недействительным,

Установил:

Клименкова А.У. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> обязании Клименкова М.А. передать экземпляр ключей от указанной квартиры. В обосновании иска указала, что ? доля в праве собственности на указанную квартиру принадлежит Клименковой А.У. на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Вторая половина квартиры принадлежит ответчику Клименкову М.А. Истец состояла с ответчиком в браке, проживали совместно в спорной квартире, в ДД.ММ.ГГГГ года они развелись. Перед разводом ДД.ММ.ГГГГ ответчик заменил замки в квартире, в связи с чем истица не смогла попасть в квартиру. В квартире остались вещи истицы, и другого места жительства у нее нет.

ДД.ММ.ГГГГ Клименков М.А. обратился со встречным иском к Клименковой А.У. о признании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Клименковым М.А. и Клименковой А.У. недействительным и аннулировании в ЕГРН записи ло государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование встречного иска указал, что на основании договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Клименков М.А. безвозмездно передал в дар ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Клименкова А.У. приняла в дар указанную квартиру. Данная квартира принадлежала Клименкову М.А. на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время право собственности на ? долю спорной квартиры принадлежит Клименковой А.У. Клименков М.А. является инвалидом 3 группы, он проживал в спорной квартире с матерью, семьи у него не было. На момент подписания договора дарения он был введен Клименковой А.У. в заблуждение, она обманом вошла в доверие к Клименкову М.А. и в ДД.ММ.ГГГГ они вступили в брак. В ДД.ММ.ГГГГ Клименкова А.У. настояла на том, чтобы Клименков М.А. подарил ей ? долю квартиры. В день подписания договора Клименкова М.А. опоили, отвезли в МФЦ г.Малоярославец, где он подписал договор. После подписания договора семейная жизнь с Клименковой А.У. развалилась по ее вине, начались с ее стороны оскорбления в адрес Клименкова М.А. и его матери, вскоре его мать скончалась, Клименкова съехала из квартиры и они развелись.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Росреестра по Калужской области

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному Клименкова А.У. поддержала свои исковые требования, возражала против удовлетворения встречного иска. Пояснила, что договор дарения квартиры был заключен по настоянию Клименкова М.А.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному Клименковой А.У. по устному ходатайству Семенова Е.М. в судебном заседании поддержала исковые требования Клименковой А.У., возражала против удовлетворения встречного иска Клименкова М.А.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Клименков М.А. и его представитель по устному ходатайству Исаев А.М. в судебном заседании возражали против удовлетворения первоначального иска, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.1 и 2 ст.247 ГК РФ).

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 40,4 кв.м, жилой площадью 20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира принадлежит на праве собственности Клименковой А.У. – ? доля в праве и Клименкову М.А. – ? доля в праве.

Как пояснила в судебном заседании истец по первоначальному иску Клименкова А.У., что также подтвердил ответчик по первоначальному иску Клименков М.А., между Клименковой А.У. и Клименковым М.А. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Клименкова А.У. является долевым сособственником спорной квартиры, учитывая, что у ответчика Клименкова М.А. имеются ключи от входной двери в спорное жилое помещение, ключи до настоящего времени ответчиком истцу не переданы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входной двери подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны должны доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец Клименкова А.У. указывает, что у нее отсутствует комплект ключей от входных дверей в спорное жилое помещение в связи с чем ее права как собственника нарушены, поскольку ответчик Клименков М.А. в добровольном порядке отказывается передать ей ключи.

В судебном заседании установлено, что ответчик Клименков М.А. препятствует Клименковой А.У. в доступе в квартиру, ключей от спорного жилья у истца Клименковой А.У. не имеется.

Указанное обстоятельство подтверждается: постановлением мирового судьи судебного участка Малоярославецкого судебного района Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Клименкова М.А., которым постановлено: признать Клименкова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения, показаниями свидетеля Рыжковой Т.И., пояснениями истца Клименковой А.У., а также пояснениями самого ответчика Клименкова М.А., который в судебном заседании подтвердил, что чинил препятствия Клименковой А.У. в пользовании спорной квартирой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения, суд удовлетворяет исковые требования Клименковой ФИО17 к Клименкову Михаилу ФИО18 об устранении препятствий в пользовании квартирой.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Клименков М.А. обратился к Клименковой А.У. со встречным иском о признании договора дарения доли квартиры недействительным.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (статья 167 ГК РФ).

В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 ст. 171 ГК РФ ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Клименков М.А., являлся собственником квартиры общей площадью 40,4 кв.м., с кадастровым номером , расположенной по адресу: <адрес>, что договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Клименковой М.В. и Клименковым М.А.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/2 долю в праве на указанную квартиру было зарегистрировано за Клименковой А.У. (выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ Клименков М.А. подарила принадлежащую ему долю в праве – Клименковой А.У.

Изложенное не отрицалось сторонами по делу и подтверждается материалами регистрационного дела на квартиру.

Пунктом 1 статьи 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.

В спорном договоре дарения сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, а также воля сторон.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из объяснений сторон, при заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ обе стороны сделки присутствовали при ее заключении.

Из содержания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор дарения подписан лично Климкиным М.А., что им в судебном заседании не оспаривалось.

В тексте договора указано, что даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому недвижимое имущество долю в праве ? принадлежащее дарителю по праву собственности.

Право собственности на указанное недвижимое имущество возникает у одаряемого с момента государственной регистрации права и права собственности в отделе Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Калужской области в Малоярославецком районе.

Из содержания пункта 5 договора следует, что стороны указали, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути заключаемого договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие заключать настоящий договор на невыгодных для себя условиях.

Суд считает несостоятельными доводы истца по встречному иску Клименкова М.А. о том, что перед заключением сделки его опоили, в состоянии алкогольного опьянения он поехал в МФЦ, договор дарения он подписывал в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем не понимал значение своих действий.

Из показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей Кицовой Л.И, Никитенковой А.Н., следует, что у Климкина М.А. проблемы со здоровьем, он перенес 2 инфаркта, в связи с чем он не употребляет спиртные напитки.

К показаниям свидетелей Кицовой Л.И, Никитенковой А.Н. относительно того, что Клименков М.А. подарил ? долю квартиры Клименковой А.У., находясь под ее влиянием и давлением, суд относится критически, поскольку свидетели показали, что знают о данных событиях со слов матери Клименкова М.А., и они не являлись свидетелями данной сделки и процесса ее заключения.

Таким образом, оценив показания допрошенных свидетелей и в совокупности все представленные доказательства, суд в связи с тем, что истцом по встречному иску Клименковым М.А. не были представлены доказательства совершения оспариваемой сделки в состоянии заблуждения, алкогольного опьянения, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения, заключенного между сторонами Клименковым М.А. и Клименковой А.У. недействительным и применения последствий недействительности сделки, так как доказательств подтверждающих заявленные исковые требования истцом по встречному иску не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░20 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░21 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░22.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░23 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░24 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-220/2018 ~ М-96/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Клименкова Алма Узихановна
Ответчики
Клименков Михаил Анатольевич
Суд
Малоярославецкий районный суд Калужской области
Судья
Караченцева Наталья Викторовна
Дело на сайте суда
maloyaroslavecky--klg.sudrf.ru
11.01.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.01.2018Передача материалов судье
15.01.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.01.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.01.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.02.2018Судебное заседание
20.02.2018Судебное заседание
13.03.2018Судебное заседание
27.03.2018Судебное заседание
04.04.2018Судебное заседание
16.04.2018Судебное заседание
20.04.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
03.05.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.05.2018Дело оформлено
03.12.2019Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее