Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-931/2014 (2-8009/2013;) ~ М-8256/2013 от 19.12.2013

Дело № 2-931/14

Решение

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкая Н.Н.,

при секретаре Новожиловой А.А.,

представителя ответчика Герасимова А.В. – адвоката Семеновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Герасимову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Герасимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/2126-0001203 от 05.09.2012 года в общей сумме 417 965 рублей 39 копеек, в том числе задолженности по кредиту в сумме 365 310 ру4блей 87 копеек, процентам за пользование кредитом в сумме 42 711 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга в сумме 4 679 рублей 78 копеек, задолженность по коллективному страхованию в сумме 5 263 рубля 27 копеек, указав в обоснование, что в соответствии с указанным договором Банк предоставил Герасимову А.В. кредит в размере 400 000 рублей сроком по 05.09.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0, 6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Размер аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 12 641 рубль 23 копейки. Указанный кредит был предоставлен ответчику путем безналичного зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, открытый в валюте кредита в банке. 05.09.2012 года Заемщик подал заявление на включение в участники программы коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев, в связи с чем, ежемесячно должен уплачивать комиссию за присоединение к программе коллективного страхования в размере 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Герасимов А.В. с апреля 2013 года полностью прекратил гашение кредита и процентов по нему. В связи с чем, по состоянию на 11.11.2013 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 460 083 рубля 44 копейки. Банк в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90 %, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредиту составила 417 965 рублей 39 копеек.

Также Банк обратился в суд с иском к Герасимову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 633/2126-0001464 от 05.09.2012 года в общей сумме 42 382 рубля 44 копеек, в том числе задолженности по кредиту в сумме 38 500 рублей, процентам за пользование кредитом в сумме 3 348 рублей 32 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов в сумме 516 рублей 52 копейки, задолженность по перелимиту в сумме 17 рублей 60 копеек, указав в обоснование, что в соответствии с указанным договором Банк предоставил Герасимову А.В. кредит в размере 38 500 рублей сроком по 26.09.2042 года с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 % годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств. Указанный кредит был предоставлен ответчику путем безналичного зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, предусматривающий использование платежной банковской карты, № 4272 2904 4332 6905, открытый в валюте кредита в банке. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, однако Герасимов А.В. вносил суммы, недостаточные для погашения кредита и процентов по нему. В связи с чем, по состоянию на 11.11.2013 года у ответчика образовалась задолженность по кредиту в общей сумме 47 031 рубль 14 копеек. Банк в добровольном порядке уменьшил размер неустойки на 90 %, в связи с чем, общая сумма задолженности по кредиту составила 42 382 рубля 44 копейки.

В судебном заседании представитель ответчика Герасимова А.В., действующая по ордеру Семенова С.А., исковые требования не признала, поскольку позиция доверителя ей не известна.

Представитель истца Банка, ответчик Герасимов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель Банка просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Герасимов А.В. извещен по последнему известному месту жительства, в связи с чем, суд считает в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Банка, а в силу ст. 119 ГПК РФ – в отсутствие ответчика.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Герасимова А.В., действующая на основании ордера адвокат Семенова С.А., иск не признала.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из письменных материалов дела в судебном заседании установлено, что 05.09.2012 года между Банком и Герасимовым А.В. заключен кредитный договор № 625/2126-0001203, в соответствии с которым Банк предоставил Герасимову А.В. кредит в размере 400 000 рублей сроком по 05.09.2016 года с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,4 % годовых, с уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составил 12 641 рубль 23 копейки.

Кредит был предоставлен ответчику путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита, удостоверенное подписью ответчика.

Судом из письменных материалов дела также установлено, что с апреля 2013 года ответчик полностью прекратил гашение кредита и процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2013 года по кредиту составила 365 310 рублей 87 копеек, по процентам за пользование кредитом – 42 711 рублей 47 копеек.

Обоснованность расчета указанной задолженности у суда сомнения не вызывает, а потому считается судом установленной и подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

05.09.2012 года Герасимов А.В. подал заявление на включение его в число участников Программы коллективного страхования жизни и трудоспособности физических лиц от несчастных случаев и болезней с ежемесячной платой за присоединение к программе 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования.

Из письменных материалов гражданского дела следует, что денежные средства за коллективное страхование подлежали уплате Банку, который впоследствии перечислял их страховщику, сам же договор страхования был заключён между Банком и страховой компанией.В судебном заседании установлено, что за ответчиком числится задолженность по страхованию в размере 5 236 рубля 27 копеек, в связи с чем, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт неуплаты Герасимовым А.В. очередных платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов в сумме 46 797 рублей 83 копейки.

Поскольку заявленная ко взысканию сумма пени уменьшена Банком в добровольном порядке до 4 679 рублей 78 копеек, она соответствует последствиям неисполнения обязательства, а потому оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Также судом установлено, что в соответствии с договором № 633/2126-0001464 от 05.09.2012 года на предоставление и использование кредитной карты заемщику Герасимову А.В., Банком был предоставлен кредит по форме «Овердрафт» с лимитом кредитования в размере 38 500 рублей путем зачисления его на международную банковскую карту ВТБ24 (ЗАО) на срок 30 лет по 26.09.20142 года с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19 % годовых, уплатой пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств. Договор заключен в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт.

Пунктом 5.8 данных Правил установлен беспроцентный период пользования кредитом.

Денежные средства в сумме 38 500 рублей были предоставлены заемщику путем безналичного перечисления на счет, что подтверждается распиской в получении банковской карты от 26.09.2012 года.

Как следует из Правил предоставлении и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) (далее по тексту Правила) Овердрафт – денежные средства (кредит), предоставляемые Банком клиенту в размере и на срок, которые установлены Договором, в форме одной или нескольких сделок при недостаточности средств на счёте для совершения операций под процентную ставку, установленную банком на день заключения каждой кредитной сделки (п. 1.20.). Лимит овердрафта – самостоятельно рассчитываемый Банком предельный размер кредита, предоставляемый Банком клиенту при недостаточности средств на счёте, установленный на срок и в размере, которые указаны в последней полученной Банком от клиента расписке в получении Основной карты (п.1.17.).

В п. 3.8. Правил указано, что на сумму овердрафта начисляются проценты, установленные тарифами, за период, с даты, следующей за датой возникновения задолженности по Овердрафту, по дату её фактического погашения включительно, за исключением суммы просроченной задолженности.

Судом из письменных материалов дела установлено, что Герасимов А.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, вносил суммы не достаточные для погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.11.2013 года по кредиту составила 38 500 рублей, по процентам за пользование кредитом – 3 348 рублей 32 копейки, по перелимиту – 17 рублей 60 копеек.

Поскольку со стороны Герасмиова А.В. имело место неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и допущено превышение лимита расходования денежных средств, то требование Банка о взыскании задолженности в указанном выше размере является правомерным. Данное требование основано, помимо Правил кредитования, также на п. 2 ст. 811 ГК РФ.

Расчеты Банка соответствуют условиям кредитного договора, судом проверены и не вызывают сомнения.

Поскольку факт неуплаты Герасимовым А.В. платежей по кредиту и процентов за пользование кредитом в судебном заседании установлен, суд приходит к выводу, что Банком обоснованно начислена неустойка за несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов в сумме 5 165 рублей 22 копейки.

Поскольку заявленная ко взысканию сумма пени уменьшена Банком в добровольном порядке до 516 рублей 52 копеек, она соответствует последствиям неисполнения обязательства, а потому оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Так как решение состоялось в пользу Банка, в его пользу с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 851 рубль 12 копеек.

В связи с тем, что истцом при подаче настоящего иска госпошлина была уплачена в большем размере, в соответствии с п.п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, из местного бюджета в его пользу надлежит взыскать 367 рублей 18 копеек.

Из федерального бюджета надлежит взыскать в пользу адвоката адвокатского кабинета Семеновой С.А. расходы на оплату услуг адвоката, назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика Герасимова А.В. в судебном заседании 20.01.2014 года в размере 550 рублей, с учетом категории спора и объема предоставленных услуг. С ответчика Герасимова А.В. же следует взыскать в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Герасимову А.В. о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Герасимова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № 625/2126-0001203 от 05.09.2012 года задолженность по кредиту в сумме 365 310 рублей 87 копеек, процентам за пользование кредитом в сумме 42 711 рублей 47 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга в сумме 4 679 рублей 78 копеек, задолженность по коллективному страхованию в сумме 5 263 рубля 27 копеек, а всего 417 965 рублей 39 копеек.

Взыскать с Герасимова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) по кредитному договору № 633/2126-0001464 от 05.09.2012 года задолженность по кредиту в сумме 38 500 рублей, процентам за пользование кредитом в сумме 3 348 рублей 32 копейки, пени за несвоевременную уплату процентов и основного долга в сумме 516 рублей 52 копейки, задолженность по перелимиту в сумме 17 рублей 60 копеек, а всего 42 382 рубля 44 копейки.

Возвратить Банку ВТБ 24 (ЗАО) из местного бюджета излишне уплаченную 17.12.2013 года платежным поручением № 999 сумму госпошлины в размере 367 рублей 18 копеек.

Взыскать с Герасимова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 851 рубль 12 копеек.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката адвокатского кабинета Семеновой С.А. (расчетный счет № в Санкт-Петербургском филиале ЗАО МКБ «Москомприватбанк», кор. счет №, ИНН №, БИК №) расходы на оплату услуг адвоката Семеновой С.С. в сумме 550 рублей.

Взыскать с Герасимова А.В. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. Новицкая