Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-820/2019 ~ М-658/2019 от 05.04.2019

Дело № 2–820/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 18 июля 2019 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,

при секретаре Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Репиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» (далее ООО «НСВ») обратилось в суд с иском к Репиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ») 15 ноября 2013 г. заключил с Репиной Екатериной Николаевной кредитный договор №*** в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита в размере 324 784 руб. по ставке % годовых сроком до 17 декабря 2013 г.

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 6 августа 2015 г. № 114 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (Копия договора цессии, выписка из Приложения №1 к Договору цессии в Приложении). Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Истец заключил договор с ООО "<данные изъяты>») №*** от 13.06.2012г, которое посредством ФГУП "Почта России" организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 472 225,79 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 324 713,97 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 147 511,82 руб.; комиссии - 0 руб.; штрафы - 0 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 рублей. От взыскания остальной части задолженности истец не отказывается и имеет право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Определением мирового судьи от 23 января 2019 г. судебный приказ о взыскании с Репиной Екатерины Николаевны задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

На основании положений ст. ст. 309, 384, 819 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика основной долг по кредитному договору №*** от 15 ноября 2013 г. в сумме 100 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство представителя Лебедевой Е.А., действующей на основании доверенности от 01.12.2018 о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В судебное заседание ответчик Репина Е.Н. не явилась, в возражениях на исковое заявление просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Просит суд применить срок исковой давности, в обоснование указав, что первоначальное обращение истца за взысканием задолженности ориентировочно датировано декабрем 2018г. Истцом пропущен срок исковой давности по периодическим платежам (основному долгу, процентам срок уплаты которых наступил ранее 16.12.2015г. (день, следующий за днем внесения очередного платежа по кредиту в соответствии с установленным сторонами договора графиком). Сумма периодических платежей по основному долгу за период с 15.09.2014г. по 15.12.2015г. по которым истцом пропущен срок исковой давности составляет, исходя графика погашения задолженности. 12527,60 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с заявлением (офертой) от 15 ноября 2013 года на заключение договора о кредитовании №*** Репина Е.Н. просила предоставить кредит в размере 324784 руб., под 30,59% годовых, сроком до 15 ноября 2023 года с уплатой ежемесячного взноса в размере 7850 руб.

Согласно условий заявления, его следует рассматривать как предложение (Оферту) клиента ОАО "Восточный экспресс банк" заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка.

Согласно Заявлению ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями кредитования счета и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ "Восточный".

15 ноября 2013 г. между ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и Репиной Е.Н. в офертно-акцептной форме был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора банковского специального счета.

Во исполнение указанного договора банк открыл заемщику специальный банковский счет и предоставил 324784 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Заявление ответчика на получение кредита является офертой, действия истца по открытию банковского специального счета и зачисление суммы кредита – акцептом. Перечисление истцом денежных средств на указанный ответчиком счет в банке свидетельствует о заключении кредитного договора согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ. Следовательно, между сторонами был заключен кредитный договор с соблюдением требований обязательной письменной формы договора (ст. 820 ГК РФ).

Банк заключил с Истцом договор уступки прав требования от 6 августа 2015 г. № 114 (далее - договор цессии), в соответствии с которым банк - цедент уступил Истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. (Копия договора цессии, выписка из Приложения №1 к Договору цессии в Приложении).

Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №*** от 15.11.2013 г., заключенному с Репиной Е.Н., составила 472225,79 руб., в том числе, основной долг – 324713,97 руб., проценты за пользование кредитом – 147511,82 руб.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору заемщик уведомлялся ООО «Национальная служба взыскания», что подтверждается копией уведомления от 20.09.2015 г.

11.01.2019 г. мировым судьей участка № 3 города Можги вынесен судебный приказ № 2-31/19 по заявлению ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с Репной Е.Н. части задолженности по названному кредитному договору в размере 15000 руб. за период с 16.12.2013 по 06.08.2015, а также расходов по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением мирового судьи от 23 января 2019 г. судебный приказ о взыскании с Репиной Е.Н. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Неисполнение Репиной Е.Н. своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Запрета на уступку банком своих прав вышеуказанный кредитный договор не содержит.

Представленные договоры уступки прав (требований) совершены в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исходя из изложенного, спорные правоотношения будут регулироваться статьей 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Из Типовых условий следует, что клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета и выписки по счету следует, что ежемесячные платежи в счет погашения кредита заемщик вносил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был уплачен 1 июня 2014 года, после чего платежи по погашению задолженности не вносились, что свидетельствует о нарушении заемщиком вышеуказанных условий кредитного договора.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил свои обязательства по кредитному договору, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него суммы задолженности.

Из выписки по счету видно, что погашение задолженности осуществлялось банком в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ. Задолженность по основной сумме долга составляет 324713,97 рублей.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 г. № 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г. Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что о смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из условий кредитного договора (график платежей), исполнение кредитного обязательства должно было производиться по частям (статья 311 ГК РФ), начиная с 16.12.2013 г. по 15.11.2023 г.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с 16.12.2013 года по 04.04.2019 года.

Согласно выписке по счету, последний платеж заемщиком был внесен 01.06.2014 г. Данным платежом был частично погашен ежемесячный платеж по графику за 16.12.2013.

В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Заявление о вынесении судебного приказа ООО «Национальная служба взыскания» было подано в суд согласно почтовому штемпелю 30.12.2018 г. Определение об отмене судебного приказа вынесено 23.01.2019 г. Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился к мировому судье лишь 30.12.2018 года, постольку срок исковой давности по платежам с датой платежа до 30.12.2015 года согласно графику пропущен.

Следующий платеж по графику должен быть осуществлен заемщиком 15 января 2016 года и последним днем срока для предъявления требований по данному платежу являлось 15 января 2019 года. Отмена судебного приказа имела место тогда, когда неистекшая часть срока исковой давности по указанному выше платежу составляла менее шести месяцев и подлежит увеличению до шести месяцев, следовательно, срок исковой давности по платежу от 15 января 2016 года, с учетом подачи искового заявления в суд 04 апреля 2019 года согласно почтового штемпеля, истцом не пропущен.

Таким образом, задолженность Репиной Е.Н. по кредитному договору по состоянию на 04 апреля 2019 года составит: по основному долгу - 306664,44 рублей, по процентам, согласно графика – 238373,17 рублей.

Обращаясь в суд с иском, истец уменьшил сумму задолженности по основному долгу и исключил из объема задолженности сумму процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, в связи с чем на дату подачи искового заявления ко взысканию предъявлен основной долг в размере 100000 рублей. Оснований для освобождения ответчика от исполнения данного обязательства, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» к Репиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания» к Репиной Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Репиной Екатерины Николаевны в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по основному долгу по кредитному договору №*** от 15.11.2013 в размере 100 000 (сто тысяч) руб., а также расходы по уплате госпошлины 3200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2019 г.

Председательствующий судья Ходырева Н.В.

Копия верна