Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3488/2016 ~ М-1603/2016 от 10.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2016 года Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Бекшеневе А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3488/2016 по иску ФИО к Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что:

Матери истца ФИО на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Ордер) было выделено жилое помещение – <адрес> (далее по тексту – Квартира).

Согласно поквартирной карточке, по адресу Квартиры проживают и зарегистрированы истец и члены её семьи (третьи лица по настоящему гражданскому делу).

Выписка из лицевого счета подтверждает, что истец и члены семьи истца несут бремя содержания спорного жилого помещения.

В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Ответчик отказал в заключении договора социального найма спорного жилого помещения по причине наличия в Ордере неоговоренных исправлений в адресе Квартиры (литере жилого дома).

В связи с этим истец просит: признать за истцом право пользования Квартирой; обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма Квартиры.

Представитель истца ФИО в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец, представитель ответчика, третье лицо ФИО, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО, третье лицо ФИО в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено следующее:

Матери истца ФИО на основании Ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было выделено жилое помещение – <адрес>.

Согласно поквартирной карточке, по адресу Квартиры проживают и зарегистрированы истец и члены её семьи (третьи лица по настоящему гражданскому делу).

Выписка из лицевого счета подтверждает, что истец и члены семьи истца несут бремя содержания спорного жилого помещения.

В настоящее время спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Ответчик отказал в заключении договора социального найма спорного жилого помещения по причине наличия в Ордере неоговоренных исправлений в адресе Квартиры (литере жилого дома).

Указанные обстоятельства никем не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, фактически истец проживает в том жилом помещении, на которое матери истца ФИО был выдан Ордер.

Суд считает, что истцу нельзя поставить в вину внесение незаверенных исправлений в Ордер, поскольку это относится к вопросу исполнительской дисциплины должностных лиц, ответственных за оформление и хранение соответствующих документов после принятия решения о выделении спорного жилого помещения.

Доказательств того, что данные исправления внесены истцом (членами семьи истца), суду не представлено.

Таким образом, вселение истца в спорное жилое помещение было произведено не самовольно, а на основании Ордера, выданного в установленном законом порядке.

В настоящее время истец выполняет все обязанности нанимателя жилой площади в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. При этом претензий как со стороны Администрации <адрес>, так и жилищно-эксплутационных служб, по пользованию жилым помещением к истцу не поступало.

Судом установлено, что Администрация <адрес> не возражала в проживании истца в спорном жилом помещении и не ставила вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения.

Истец не имеет другого жилья для проживания ни по праву собственности, ни по договору социального найма, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств того, что спорное жилое помещение значилось служебным и включалось в специализированный жилищный фонд после включения спорного жилого помещения в Реестр муниципального имущества.

Поскольку истец вселилась в спорное жилое помещение в качестве его нанимателя и зарегистрировалась по данному месту жительства с согласия балансодержателя указанного жилого дома, при этом на имя истца был открыт лицевой счет на спорное жилое помещение, в связи с чем истец производит оплату за жилье и коммунальные услуги, тогда как вопрос о выселении истца из занимаемого жилого помещения органом местного самоуправления никогда не ставился, суд считает, что истец приобрела право пользования спорной жилой площадью, так как в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Поскольку за истцом признано право пользования спорным жилым помещением, в соответствии статьями 49, 60, 62, 64 Жилищного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым обязать ответчика заключить с истцом договор социального найма спорного жилого помещения.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 6, 17, 18, 40, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 672, 673, 675 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 43, 47, 50, 51, 52, 53, 105 Жилищного кодекса РСФСР, статьями 10, 15, 29, 49, 60, 61, 62, 64, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить с ФИО договор социального найма жилого помещения – <адрес>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                            Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2016 года с применением компьютера.