Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2013 (12-192/2012;) от 05.12.2012

Дело № 12-4/2013

РЕШЕНИЕ

г. Каменск-Уральский 21 января 2013 года

Судья Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области

Иваницкий И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воденникова Н.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 20.11.2012 г., которым

Воденников Н.С., ***

привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красногорского района г. Каменска-Уральского Свердловской области Полянской Е.С. от 20.11.2012 года Воденников Н.С. признан виновным в том, что *** года в *** часа *** минут у дома *** по ул. *** в г. Каменске-Уральском Свердловской области, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия виновного мировой судья квалифицировал по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Воденников Н.С. подал жалобу, в которой указал, что отказывался пройти медицинское освидетельствование, т.к. транспортным средством он не управлял, а шел пешком в ночное время от своей подруги. Просит отменить постановление мирового судьи.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, в судебное заседание Воденников Н.С. не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Из протокола об административном правонарушении следует, что *** года в *** часа *** минут в районе дома № *** по улице *** в городе Каменске-Уральском Свердловской области Воденников Н.С., являясь водителем транспортного средства *** государственный номерной знак *** не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

От дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении Воденников Н.С. отказался (л.д. 5).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что поводом для отстранения Воденникова Н.С. послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения. Данное процессуальное действие было выполнено в присутствии понятых (л.д. 6).

Из акта освидетельствования на состояние опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что у Воденникова Н.С. был выявлен запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке. От прохождения освидетельствования и медосвидетельствования Воденников Н.С. отказался (л.д. 7,8).

В рапорте инспектора ДПС П. изложены обстоятельства выявления правонарушения, в том числе факт управления Воденниковым Н.С. транспортным средством, маневрирование, отказ представить документы, попытка скрыться от сотрудников ДПС уже после остановки транспортного средства.

Из видеозаписи запечатлены обстоятельства движения автомобиля, его остановка, задержание в непосредственной близости от него Воденникова Н.С. и его последующий отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 12-13).

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Несмотря на отрицание Воденниковым Н.С. факта управления транспортным средством, эти обстоятельства подтверждаются видеозаписью и рапортом инспектора ДПС.

В частности в рапорте указан государственный регистрационный знак автомобиля под управлением Воденникова Н.С., который был по рации сличен с информационной базой в дежурной части, и который тождественен госномеру автомобиля, при управлении которым Воденников Н.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 4).

Задержание Воденникова Н.С. в непосредственной близости от своего автомобиля сразу после прекращения движения, при отсутствии третьих лиц, свидетельствует о том, что именно он являлся водителем транспортного средства.

Наличие у Воденникова Н.С. запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, запечатленное на видео, служило инспектору ДПС достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Требование о проведении освидетельствования и направление водителя транспортного средства Воденникова Н.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было осуществлено должностным лицом ГИБДД в пределах своих полномочий, определенных пп. 14 п. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» и с соблюдением порядка, установленного ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, в присутствии двух понятых.

Однако, Воденников Н.С. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Воденников Н.С. предвидел последствия своего поступка и желал их наступления, то настоящее правонарушение совершено им умышленно.

Суд не находит оснований не доверять указанной совокупности доказательств.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения и дана верная юридическая квалификация действий Воденникова Н.С. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено с учетом его личности, тяжести правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи нет.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.11.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░