Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2022 от 03.02.2022

мировой судья судебного участка №71 судебного района

г. Октябрьска Самарской области Цветков Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2022 года                                                  г. Октябрьск Самарской области

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фирьян Н.М. на решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района г. Октябрьска Самарской области, которым решено:

«В удовлетворении исковых требований Фирьян Н.М., действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2, о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» прав потребителя в виде начисления суммы оплаты за поставленный газ в размере 24830 рублей 19 копеек, - отказать».

Изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Фирьян Н.М., действующая в интересах <данные изъяты> ФИО2, обратилась в мировой суд с исковым заявлением, с учетом уточненных (измененных) исковых требований, к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о защите прав потребителя, о нарушении Ответчиком прав Истца как потребителя в виде неправомерного начисления Ответчиком суммы оплаты за поставленный в <адрес> за период с января 2019 года по июль 2021 года газ в размере 24830 рублей 19 копеек.

Мировым Судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фирьян Н.М. просит отменить решение мирового судьи, принять новое решение которым исковые требования удовлетворить.

В обосновании указала, что расчет Ответчика принят судом как верный без должных оснований. Судом не учитывалось недобросовестное поведение Ответчика, вводившего в заблуждение потребителя, а именно- оказывая с 2019 года одну и туже услугу-отопление Ответчик изменил в квитанции ее название с целью взимания большей платы, чем фактически потреблено Истцом. Судом не учитывались последствия введения ограничения, которые в зимний период не подлежат отключению, что фактически произошло. Судом необоснованно приняты к рассмотрению недопустимые доказательства, как то -письмо ГЖИ Самарской области, которое Истцом обжалуется как ненормативный акт. Судом не принято во внимание злоупотребление Ответчиком как монопольной организацией своими правами - вместо взыскания задолженности Ответчик использовал административный ресурс, тем более в отношении <данные изъяты>, которым из-за наличия недвижимости отказано в социальной поддержке от государства.

Истец Фирьян Н.М. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, сославшись на доводы изложенные в жалобе, а так же пояснила, что в начале сентября 2021 года их дом отключили от газоснабжения. Дом принадлежит её <данные изъяты>. Договор на газоснабжение был заключен с Самарагаз и в квитанции всегда была плата за отопление и плата за использование газа при приготовлении пищи. Была смена собственника газоснабжающей организации. Ей пришло 2 квитанции от двух собственников: нового и старого. Когда её сын стал собственником, то она подала заявление на смену собственника в квитанции и узнала о пропуске срока поверки. Ей выставили задолженность за газ за лето 2019 года. Когда она оформила дом на <данные изъяты>, то она сделала поверку газового счетчика, оказалось, что счетчик годный, но ей почему-то выставили долг за газ. Ей в квитанции 2 строки за отопление и за приготовление пищи, заменили одной строкой как газоснабжение. По её подсчетам она ничего не должна газоснабжающей организации. Считает, что должно применяться Постановление Правительства № 354. Верховный Суд РФ объединил судебную практику по данному вопросу. В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 22.12.2021 «По спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» в п. 10 говорится, что проведенная по истечении межпроверочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. Считает, что газоснабжающая организация должна была предупредить её об истечении срока поверки счетчика.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Самара» Семина Н.Н. в судебном заседании с жалобой не согласилась и показала, что истец просит признать незаконными начисления с сентября 2019 года по июль 2021 года. В Сызранском городском суде Самарской области рассматривалось дело о проверке правильности начисления Фирьян платежей за газ. Решение суда вступило в законную силу, оно было проверено апелляционным и кассационным судами. Когда истек срок межповерочного периода, то пошли нормативные начисления. В ноябре 2019 истец поверила прибор учета. 20 декабря 2019 года она установила прибор учета на место, прибор был опломбирован и начисления за газ пошли по показаниям. С 01.06.2019 по 19.12.2019 начисления были по нормативу в сумме 17976,66 рублей. С учетом производимых оплат в тот период задолженность осталась в сумме 12494,66 рублей. В добавок к этой сумме у истца была задолженность. На 02.12.2019, то есть на момент вынесения решения суда, был долг у Фирьян в размере 19583,13 рублей. До июня 2019 года все было по показаниям. Поставщиком газа до января 2019 года являлся Газпром, он передавал полномочия по начислению платежей агенту Самарагаз. Когда агентский договор был расторгнут, то Самарагаз напрямую стали выставлять счета абонентам. С 01 июня 2019 года начались начисления по нормативу, так как истек срок поверки счетчика. Фирьян частично производила оплату, она недобросовестно исполняла свои обязанности, несвоевременно передавала показания. По октябрь 2019 года период начисления признан законным на основании решения суда. Данный период не может быть повторным предметом рассмотрения в суде. Истец имела право обратиться в суд только по поводу законности начислений с ноября 2019 года. С ноября 2019 года у Фирьян имелась задолженность. Долг с января 2020 года по 25 августа 2020 года был в сумме 5518,05 рублей - это по счетчику.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 года №69-Ф3 «О газоснабжении в Российской Федерации» установлены гарантии оплаты поставляемого газа и услуг по его транспортировке. На основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. При несоблюдении потребителями условий договоров поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим се потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1). Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у пего отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям знергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2). К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3). К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (п. 4).

На основании п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.(п. 2).

Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за, газоснабжение. В соответствии, со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником <данные изъяты> в праве на объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилой дом, общей площадью 63,1 кв.м. по адресу <адрес> потребителем услуг по газоснабжению.

Истец обращаясь с Иском, просит признать незаконным требование ответчика об уплате 24830 рублей 19 копеек за период с сентября 2019 года по июль 2021 года, т.к. задолженность Истца по указанному Дому за указанный период, по мнению Истца, не превышает 5000 рублей, которая уже взыскана с Фирьян Е.О. по судебному приказу. Ответчиком, по мнению Истца, отключение 25.08.2021 Дома от газоснабжения произведено в нарушение закона.

Фирьян Н.М., действующая в <данные изъяты> ФИО2 в 2019 году обращалась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» о перерасчёте задолженности услуги отопления за период с января 2019 года по октябрь 2019 года.

Решением Сызранского городского суда от 02.12.2019 исковые требования Истца Фирьян Н.М., действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2, - оставлены без удовлетворения.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16.03.2020 и в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2020г. вышеуказанное Решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 в лице <данные изъяты> Фирьян Н.М. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, Решением Сызранского городского суда установлено, что в период с января 2019 года по октябрь 2019 года Ответчиком правильно произведён расчёт задолженности истца по оплате за поставленный газ в дом по адресу <адрес>.

Из расчета Ответчика задолженности за поставленный Ответчиком в указанный Дом газ, согласно которого задолженность за поставленный Ответчиком в указанный Дом газ за период с января 2019 года по август 2021 года составляет 27780 рублей 67 копеек.

Согласно информации государственной жилищной инспекции Самарской области от 27.09.2021, государственная жилищная инспекция Самарской области не усматривает нарушений действующего законодательства в части начисления Ответчиком платы за газ по указанному Дому по состоянию на 25.08.2021 в размере 27780 рублей 67 копеек.

Истец Фирьян Н.М., действующая в <данные изъяты> ФИО2, данную информацию ГЖИ обжаловала в Железнодорожный районный суд г.Самара и просила признать её незаконной.

На основании решения Железнодорожного районного суда г.Самара от 14.12.2021 года в удовлетворении административного искового заявления Фирьян Н.М., действующей в интересах <данные изъяты> ФИО2, было отказано.

Данное решение Судебной коллегией по административным делам Самарского областного суда от 04.03.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах мировой судья, основываясь на вышеуказанных нормах материального права, пришел к правильному выводу, что отсутствуют какие-либо законные и правовые основания для удовлетворения исковых требований Истца о нарушении Ответчиком прав Истца как потребителя в виде начисления суммы оплаты за поставленный газ по указанному Дому в размере 24830 рублей 19 копеек, вопреки требований Законодательства «О защите прав потребителей», что свидетельствует о том, что Ответчиком не нарушены положения Законодательства «О защите прав потребителей» при расчете суммы оплаты за поставленный газ по указанному Дому.

Выводы мирового судьи о том, что Ответчиком расчет задолженности по указанному Дому за поставленный газ за период с января 2019 года по август 2021 года произведен верно, при этом произведенное 25.08.2021 Ответчиком отключение указанного Дома от газоснабжения в связи с задолженностью по указанному Дому за поставленный газ не противоречит Законодательству «О защите прав потребителей».

Данные выводы мирового судьи являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании на основании совокупности представленных по делу доказательств, оцененных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которыми у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №71 судебного района г.Октябрьск Самарской области от 01.11.2021 года по гражданскому делу по иску Фирьян Н.М., действующей в <данные изъяты> ФИО2, о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Самара» прав потребителя в виде начисления суммы оплаты за поставленный газ в размере 24830 рублей 19 копеек, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фирьян Н.М. - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Определение в окончательной форме выполнено 11 апреля 2022 года.

Председательствующий: судья                                      М.А. Баринов