Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2021 ~ М-34/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-79/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000105-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Устюжна                                                9 марта 2021 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего – судьи Галояна А.Л.,

при секретаре Прозоркиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Самуленковой Любови Анатольевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

        установил:

в суд обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», банк, кредитор) с иском к Самуленковой Л.А. (далее – заемщик, должник) о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Самуленковой Л.А. и банком заключен договор кредитования №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 114 455 рублей 96 копеек сроком – до востребования, под ... годовых. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 358 рублей 54 копеек, в том числе основной долг – 114 455 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 73 902 рубля 58 копеек. Ссылаясь на условия заключенного договора, ст.ст.11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4967 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Самуленкова Л.А. исковые требования не признала, заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исходя из смысла ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.ч.1,2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в прядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Самуленковой Л.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты № (далее – договор кредитования счета), по условиям которого банком на имя заемщика выпущена кредитная карта, установлен лимит кредитования 100 000 рублей, процентная ставка 39% годовых, срок действия договора – до востребования. Договор имеет смешанную правовую природу, заключен в офертно-акцептной форме на основании Индивидуальных условий, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета.

Банк принятые на себя обязательства в рамках заключенного соглашения о кредитовании счета исполнил надлежащим образом, выдал заемщику кредитную персонифицированную карту с доступным лимитом денежных средств для совершения расходных операций.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств исполняла ненадлежащим образом, образовав задолженность.

Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных ответчиком денежных средств, а также периода просрочки, задолженность по кредитному договору составляет 188 358 рублей 54 копейки, в том числе основной долг – 114 455 рублей 96 копеек, проценты за пользование кредитом – 73 902 рубля 58 копеек.

Проверив расчет задолженности, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного договора. В ходе рассмотрения дела контррасчета, а также доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком, стороной ответчика представлено не было. Расчет процентов за пользование кредитными средствами также сомнений у суда не вызывает.

При таких обстоятельствах исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и договоре, в связи с существенным нарушением ответчиком условий заключенного договора.

Вместе с тем, суд полагает доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности убедительными.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч.2 ст.200 названного кодекса, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что между банком и заемщиком заключен договор кредитной карты с установленным лимитом денежных средств, выданных заемщику на срок – до востребования.

В соответствии с пунктом п.5.1.10 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного сторонами договора, в случае нарушения Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк имеет право потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления. Договор кредитования считается расторгнутым с момента направления Клиенту соответствующего уведомления.

Учитывая, что между сторонами заключен договор кредитной карты, срок исковой давности исчисляется со дня направления заемщику предупреждения о расторжении договора и погашении задолженности, поскольку срок возврата задолженности по кредиту определен моментом его востребования.

Из объяснений ответчика, материалов дела следует, что такой момент востребования был указан кредитором в заявлении о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого 8 декабря 2016 года определением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с Самуленковой Л.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности, с указанной даты банк знал о том, что его право заемщиком нарушено, и началось течение срока исковой давности, который истекал 7 декабря 2019 года.

В связи с поступившими возражениями должника вынесенный мировым судьей 8 декабря 2016 года судебный приказ на взыскание задолженности был отменен 9 января 2017 года, в связи с чем течение срока исковой давности в период судебной защиты с 8 декабря 2016 года по 9 января 2017 года прервалось и продолжилось с 10 января 2017 года.

Несмотря на это, после отмены судебного приказа иск банка сдан в почтовое отделение связи 28 января 2021 года, т.е. за истечением срока исковой давности.

Таким образом, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, а ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о его применении, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с отказом в иске не имеется также оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов в соответствии с правилами ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░