Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2012 (2-3871/2011;) ~ М-4820/2011 от 27.12.2011

2-213/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.01.2012 года Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Носовой М.А.,

при секретаре Оленевой О.И.,

с участием заявителя Терентьева В.В.,

представителя заинтересованного лица - ст. помощника прокурора Советского района г.Томска Заволокиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по заявлению Терентьева ВВ о признании незаконными бездействий прокуратуры Советского района г. Томска,

установил:

Терентьев В.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокуратуры Советского района г. Томска, выразившееся в непринятии мер по его письменным обращениям от ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ, в частности, в том, что ему не были даны письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов о принесении в порядке надзора представления на приговор Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ. Заявитель полагает, что прокуратура Советского района в порядке и в сроки, установленные Федеральным Законом от 02.05.2006года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» была обязана рассмотреть его обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В результате было нарушено его право на обращение в государственный орган предусмотренное ст. 33 Конституции РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил признать бездействие прокуратуры Советского района г. Томска незаконным и обязать прокуратуру дать ему письменные ответы на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года.

Заинтересованное лицо- ст. помощник прокурора Советского района г. Томска Заволокина Т.С., действующая на основании служебного удостоверения с доводами заявителя не согласилась, и пояснила что заявление Терентьева В.В. является необоснованным инее подлежат удовлетворению. Согласно сведениям, полученным из канцелярии прокуратуры Советского района г. Томска обращения Терентьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района не поступали, в связи с чем вышеназванные обращения в прокуратуре района не рассматривались, следовательно, право Терентьева В.В. на рассмотрение и получение ответа из прокуратуры района на обращения не нарушалось.

Заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении заявления, исследовав письменные доказательства, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане, организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям ( бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения, действия ( бездействия), в результате которых в том числе: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий ( бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц ( должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Деятельность органов прокуратуры и полномочия прокуроров по рассмотрению обращений граждан регулируются Законом РФ « О прокуратуре РФ», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ № 200 от 17.12.2007 года.

Согласно ст. 10 Закона РФ « о прокуратуре РФ» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения. содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в прокуратуру заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Согласно п.1 и 2 ст. 36 указанного Закона прокурор или его заместитель в пределах своей компетенции приносит в вышестоящий суд кассационный или частный протест либо протест в порядке надзора, а в арбитражный суд - апелляционную или кассационную жалобу либо протест в порядке надзора на незаконное или необоснованное решение, приговор, определение или постановление суда. Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали.

Прокурор или его заместитель независимо от участия в судебном разбирательстве вправе в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело или категорию дел, по которым решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу.

Усмотрев, что решение, приговор, определение или постановление суда являются незаконными или необоснованными, прокурор приносит протест в порядке надзора или обращается с представлением к вышестоящему прокурору.

Порядок рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры РФ регулируется Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденный приказом Генеральной прокуратуры РФ № 200 от 17.12.2007 года.

В силу п. 2.1 положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры РФ, а не требующие дополнительного изучения и проверки-не позднее 15 дней.

В судебном заседании установлено из представленных письменных доказательств, что в прокуратуру Советского района г. Томска от Терентьева В.В. поступило два обращения о принесении в порядке надзора представления на приговор Советского районного суда г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обращения Терентьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены прокуратурой, проведена проверка, изучены материалы дела, по обращениям заявителю был дан ответ в установленные законом сроки -ДД.ММ.ГГГГ (исходящий номер ДД.ММ.ГГГГ).

В указанном ответе содержится разъяснение причин, по которым отсутствует возможность надзорного обжалования принятого судом приговора, а также разъясняется что отсутствуют основания полагать приговор суда незаконным, в связи с чем возникла бы обязанность принесения представления в порядке надзора.

Таким образом, обязанность рассмотреть обращение гражданина и дать ответ по всем двум обращениям Терентьева В.В. прокуратурой района исполнена. Согласно сведениям, полученным из канцелярии прокуратуры Советского района г. Томска обращения Терентьева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района не поступали, в вязи с чем прокуратурой района не рассматривались.

Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами надзорного производства, возбужденного в отношении Терентьева В.В., книгой учета простых писем прокуратуры Советского района г. Томска.

Из исследованных судом доказательств следует, что права и свободы Терентьева В.В., прокуратурой района нарушены не были. При таких обстоятельствах судом при рассмотрении заявления Терентьева В.В. не установлено оснований полагать указанное заявление подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления о признании незаконными бездействий прокуратуры Советского района г. Томска Терентьеву ВВ отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: