Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-189/2020 (2-4120/2019;) ~ М-3521/2019 от 30.08.2019

УИД 54RS0007-01-2019-004638-32

Дело № 2-189/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года                                            город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                Мороза И.М.,

при секретаре                                                         Геер Т.В.,

с участием помощника судьи                                 Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокиной Нины Семеновны к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчикам с требованием о признании права собственности на индивидуальный жилой дом площадью 103,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником индивидуального жилого дома площадью 46,5 кв.м. и земельного участка по адресу: <адрес>. Истцом была произведена реконструкция индивидуального жилого дома, в результате которой общая площадь индивидуального жилого дома составляет 103,0 кв.м. Поскольку реконструкция осуществлялась без получения необходимых разрешений и документов в административном порядке оформить права на индивидуальный жилой дом не представляется возможным, поэтому истец обратилась в суд с указанным иском.

Истец Сорокина Н.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв (л.д.70), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования относится к территориальной зоне ОД-1.1 (подзона делового, общественного и коммерческого назначения с объектами различной плотности жилой застройки).

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее направил суду письменный отзыв (л.д.65-67), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что земельный участок находится в территориальной зоне ОД-1, которая не предусматривает размещение индивидуальных жилых домов, кроме того, спорный индивидуальный жилой дом расположен в красных линиях.

Третье лицо Рябкова С.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третье лицо Ощепков А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Третье лицо Мигунова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Третье лицо Сорокин И.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Третье лицо Сорокина С.И. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.

Изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Судом установлено, что истец является собственником индивидуального жилого дома общей площадью 46,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.55).

Также истец является собственником земельного участка, площадью 506 кв.м., находящегося по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.56).

Согласно техническому паспорту по состоянию на /дата/ (л.д.41-54) индивидуальный жилой дом площадью 46,5 кв.м. был возведен в 1950 году.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в 2015 году истцом без предварительного согласования и получения в установленном законом порядке разрешения была проведена самовольная реконструкция указанного индивидуального жилого дома, в результате которой общая площадь увеличилась до 103 кв.м., что подтверждается техническим паспортом (л.д.35-40).

/дата/ истец обратилась в Администрацию Октябрьского района г. Новосибирска с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.30-32).

Указанное уведомление было возвращено истцу без рассмотрения (л.д.29).

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, на основании положений пунктов 1, 2 статьи 222 ГК РФ, а также положений подпункта 14 статьи 1, пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, определивших понятие «реконструкция объекта» и «строительство объекта», порядок выдачи разрешений на реконструкцию или строительство объекта, суд приходит к выводу о том, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным истцом составленным уполномоченными специалистами заключениям (л.д.75-83, 114-139, 147-150) следует, что спорный объект недвижимости не противоречит противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц (л.д.151-154), не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Судом также установлено, что возведенный объект недвижимости расположен на земельном участке, собственником которого является истец, находится в границах данного земельного участка, часть спорного индивидуального жилого дома была возведена в 1950 году, в связи с чем до реконструкции уже имело место исторические сложившееся положение на местности, таким образом несоблюдение минимального отступа не является нарушением, кроме того, индивидуальный жилой дом не превышает предельные параметры разрешенного строительства объектов капитального строительства.

Кроме того, из технического заключения № от /дата/ (л.д.114-139) следует, что спорный индивидуальный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, относящемся к зоне застройки жилыми домами смешанной этажности (Ж-1).

Положения статьи 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельности в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 59,60 и 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ к истцу не предъявляются, сам спорный объект недвижимости возведен истцом на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке и в пределах его кадастровых границ, объект соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается заключениями специализированных организаций, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца и признает право собственности истца на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Сорокиной Нины Семеновны к Администрации Октябрьского района г. Новосибирска и Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Признать за Сорокиной Ниной Семеновной право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 103, 0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности на указанный объект недвижимости за Сорокиной Ниной Семеновной.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месячного срока с момента вынесения мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

        Председательствующий по делу - /подпись/