Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-178/2015 от 14.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2015 года судья Рузского районного суда Московской области Гудкова И.И., с участием директора МУП «...» Р.А.А., представителя Ж.Г.Г. представителей ГУ МО «...» М.Е.А. и Т.Т.В., рассмотрев жалобу МУП «...» на постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района ... области от (дата) в отношении

Муниципального унитарного предприятия «...», расположенного по адресу: (адрес), привлеченного к административной ответственности по ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка ... судебного района ... области от (дата) МУП «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №, расположенного по адресу: (адрес), с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, а именно: вход в подвальное помещение открыт, запирающее устройство отсутствует; в подвальном помещении подтопление грунта, местами захламление бытовым мусором, лужи, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с указанным постановлением, МУП «...» принесена жалоба, в которой просят постановление мирового судьи отменить, в виду отсутствия в действиях МУП «...» состава административного правонарушения. (дата) мировой судья рассмотрел дело в отношении МУП «...» в отсутствие его представителя, МУП «...» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания. Протокол об административном правонарушении № от (дата) г., предусмотренном ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ, МУП «...», не вручался. Директор МУП «...» Р.А.А.., назначенный на должность (дата) о том, что в отношении МУП «...» возбуждено дело об административном правонарушении, уведомлен не был. Срок устранения выявленных нарушений ГУ МО ... был установлен до (дата) МУП «...» не имело возможности выполнить предписание, так как указанное предписание МУП «...» вручено не было. Таким образом, не выполнение предписания носит объективные причины. Собственниками дома (адрес), перечень работ и услуг по текущему ремонту многоквартирного дома для МУП «...» не утверждались. Следовательно, определить, является ли выявленное нарушение нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не представляется возможным. МУП «...» осуществляет временное управление домом № по (адрес) на основании решения Совета депутатов ... муниципального района ... области от (дата) о предоставлении муниципальных преференций. На основании указанного решения Совета депутатов с МУП «...» договор управления не заключался.

Директор МУП «...» Р.А.А. и представитель Ж.Г.Г. в судебном заседании жалобу поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ГУ МО «...» просит отказать в удовлетворении жалобы МУП «...», поскольку считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Проверив жалобу МУП «...», материалы дела об административном правонарушении, выслушав директора МУП «...» Р.А.А. представителя Ж.Г.Г.., представителей ГУ МО «...», суд считает постановление мирового судьи от (дата) в отношении МУП «...» законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Статьей 7.23.3 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей в полном объеме исследованы материалы, подтверждающие вину МУП «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23.3 ч. 1 КоАП РФ:

-протокол об административном правонарушении № от (дата), согласно которому, (дата) с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут установлено, что Муниципальным унитарным предприятием «...), осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом №, расположенным по адресу: (адрес), с нарушением правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД, выразившихся: вход в подвальное помещение открыт, запирающее устройство отсутствует (п.2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290; п.3.4.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27.09.2003 г.). В подвальном помещении подтопление грунта, местами захламление бытовым мусором, лужи (п.2 минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 г. №290). Таким образом, МУП «...» нарушены требования, предусмотренные ч.1 ст.161 ЖК РФ, согласно которым, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

-распоряжение ГУ МО «...» о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от (дата) № в отношении МУП «...»;

-акт проверки с фототаблицей от (дата) №, согласно которому, при проведении внеплановой выездной проверке (дата) в период времени с 16:00 час. установлено: дом № по (адрес) трехэтажный, трехподъездный, стены панельные. На момент проверки в подвальном помещении подтопления, местами лужи, захламление бытовым мусором. Со слов жителей дома неоднократно происходят засоры системы канализации. На продувах в подвальном помещении отсутствуют решетки. В подвальном помещении отсутствует запирающее устройство. Местами продухи забиты;

-уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от (дата).;

-копия предписания № от (дата) об устранении нарушений по жилому дому, расположенному по адресу: (адрес), согласно которому, в срок до (дата) МУП «...» должно провести работы по установке запирающего устройства, провести работы по осушению, очистке подвального помещения;

-копия технического паспорта на дом;

-копия устава МУП «...»;

-копия лицензии № от (дата) на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

-копия свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Всем представленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Процессуальный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи от (дата) МУП «...» не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления была получена представителем (дата) Жалоба подана (дата) г.

Доводы о том, что мировой судья рассмотрел дело в отношении МУП «...» в отсутствие его представителя, МУП «...» не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания, опровергаются данными об отправлении извещения МУП «...» о явке в суд (л.д.45-46). Извещение МУП «...» в почтовом отделении не получило, и было возвращено в суд по истечении срока хранения, что суд расценивает как надлежащее уведомление, поскольку извещение не было получено представителем по собственной инициативе.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении не вручался, и директор МУП «...» Р.А.А. не был уведомлен о том, что в отношении МУП «...» возбуждено дело об административном правонарушении, предписание МУП «...» вручено не было, опровергаются материалами дела. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от (дата) было получено представителем (дата) (л.д.10). Кроме того, при проведении проверки и составлении акта проверки (дата) директор МУП «...» Г.В.С. присутствовал, копию акта со всеми приложениями получил, о чем имеется его подпись (л.д.5-7). Предписание от (дата) направлено в МУП «...» по почте и возвращено в ГУ МО «...» по истечении срока хранения.

То обстоятельство, что МУП «...» осуществляло временное управление домом № по (адрес) на основании решения Совета депутатов ... муниципального района ... области от (дата) о предоставлении муниципальных преференций, не свидетельствует об отсутствии в действиях МУП «...» состава административного правонарушения. Деятельность МУП «...» по управлению многоквартирными домами, является предпринимательской деятельностью.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении МУП «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено с учетом данных о юридическом лице, в пределах санкции ст.7.23.3 ч.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... судебного района ... области от (дата) в отношении МУП «...» оставить без изменения, жалобу МУП «...» без удовлетворения.

Судья: И.И.Гудкова