Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-52/2019 (2-1973/2018;) ~ М-634/2018 от 06.03.2018

2-52/2019 (2-1973/2018)

24RS0013-01-2018-001214-50

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 февраля 2019 года            п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.,

при секретаре Беляевой А.С.,

с участием ответчиков Сайфутдиновой Татьяны Александровны, Плохута Елены Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лопатиной Людмилы Иннокентьевны к Сайфутдиновой Татьяне Александровне, Плохута Елене Николаевне о признании сведений о местоположении границ земельных участков – реестровой ошибкой, исключении сведений о них из ЕГРН, установлении границ,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатина Л.И. обратилась в суд с иском к Сайфутдиновой Т.А., Плохута Е.Н. о признании сведений о местоположении границ земельных участков – реестровой ошибкой, исключении сведений о них из ЕГРН, установлении границ.

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что является собственником земельного участка площадью 400 кв.м, расположенного: <адрес> с кадастровым номером №. данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью уточнения границ земельного участка, обратилась к кадастровому инженеру для выполнения землеустроительных работ. По результатам выполнения землеустроительных работ, ООО «Радиан» ДД.ММ.ГГГГг. подготовлен план границ земельного участка, согласно которому фактически используемая ею (Лопатиной Л.И.) площадь земельного участка составляет 507 кв.м, фактические границы используемого ею участка имеют наложение на границы, сведения о которых внесены в ЕГРН, земельных участков: № (земельный участок №) собственником которого является Сайфутдинова Т.А., площадь наложения с которым – 4 кв.м и № (земельный участок №) собственником которого является Плохута Е.Н., площадь наложения с которым, также – 4 кв.м. С северной стороны по отношению к земельному участку № расположен земельный участок №А с кадастровым номером № площадью 335 кв.м (по правоустанавливающим документам площадь участка – 365 кв.м, который также, принадлежит ей – Лопатиной Л.И., с южной стороны – земли общего пользования – дорога.

Ответчики –Сайфутдинова Т.А. и Плохута Е.Н. не согласовывали границы своих земельных участков с ней (Лопатиной Л.И.), что повлекло за собой реестровую ошибку. Так, принадлежащая ей – Лопатиной Л.И. металлическая емкость находится на земельном участке Плохута Е.Н., жилой дом, приобретенный в ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи ею (Лопатиной Л.И.) находится на границе с земельным участком Сайфутдиновой Т.А.

В добровольном порядке ответчики отказываются уточнить местоположение границ принадлежащих им земельных участков.

В связи с чем, просит:

-признать недействительными результаты межевания земельных участков, расположенных: <адрес> с кадастровым номером № собственником которого является Сайфутдинова Т.А. и участок № с кадастровым номером № собственником которого является Плохута Е.Н., исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ указанных земельных участков;

-установить границы земельного участка, расположенного: <адрес>

Истец Лопатина Л.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом.

Ответчики Сайфутдинова Т.А., Плохута Е.Н. в судебном заседании против оставлении искового заявления без рассмотрения не возражали по причине вторичной неявки истца без уважительных на то причин.

В соответствии с ч. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, истец Лопатина Л.И. заблаговременно извещаемая о времени и месте слушания дела, не явился в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГ; доказательств, подтверждающих то, что неявка вызвана уважительной причиной, суду не предоставлено, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд от Лопатиной Л.И. не поступало.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, не предоставил доказательств, свидетельствующих о невозможности участия в судебном заседании, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не поступало, суд считает необходимым оставить исковое заявление Лопатиной Л.И. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░