Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2021 ~ М-287/2021 от 04.08.2021

Дело №2-309/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        Октябрьский районный суд Волгоградской области

В составе:

председательствующего судьи Октябрьского районного суда Волгоградской области                                     Науменко В.М.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО9, действующего по доверенности,

при помощнике судьи                         ФИО6,

рассмотрев 30 сентября 2021 года в р.п. Октябрьский Волгоградской области в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику 1300 футболок стоимостью 591 000 рублей, о чем свидетельствует акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик забрала футболки для дальнейшей продажи оплатив ему 408 000 рублей, обязуясь в течение 7 дней оплатить остаток задолженности в сумме 183 000 рублей, однако на протяжении уже двух лет не отдает долг. Кроме того ответчик подавала в отношении него исковое заявление о взыскании денег в сумме 408 000 рублей, указав, что случайно перевела ему их. Судом апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении её иска было отказано. Между ним и ответчиком была договоренность о том, что ответчик дает 591 000 рублей, а он ищет типографию, заказывает футболки и передает их ответчику. Он нашел типографию, оплатил за работу указанную сумму, а ответчик часть долга не вернул, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу долг в размере 183 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, показав, что иск к нему подавала не сама ФИО3, а её мать ФИО8 Между ним и ответчиком была устная договоренность о том, что ФИО10 оплатит футболки в сумме 591 000 рублей, но оплатила только 408 000 рублей. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель ответчика ФИО9, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признал, показав, что никакой задолженности у ответчика перед истцом не было, согласно акта, на который ссылается истец, денежные средства в размере 591 000 рублей перед подписанием акта ИП ФИО3 выплатила ФИО1, между ФИО10 и ФИО2 долговых обязательств не существовало, доказательств обратного не представлено. Просил суд в иске отказать.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ИП ФИО2 (который утратил статус индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ), ИП ФИО3 был составлен акт приема – передачи, согласно которому ИП ФИО2 приобрел 1300 футболок на сумму 591 500 рублей у ФИО1 и передал в бессрочное пользование ИП ФИО3 Перед передачей ИП ФИО3 выплатила 591500 плюс 3 процента от реализации товара гражданке ФИО1

Акт подписан сторонами и в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При этом ст. 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что в данном случае обязательства возникли у ответчика перед ним, поскольку истец не оплатила часть стоимости товара в размере 183 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что мать ответчика – ФИО8 обращалась в суд с иском о взыскании с него в её пользу неосновательного обогащения в размере 408 000 рублей, однако судом апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении иска отказано.

Действительно, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено, ФИО8 обращалась с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения ввиду того, что она ошибочно перевела ему на банковский счет 408 000 рублей. Решением суда первой инстанции исковые требования истца были удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска было отказано. Кассационным определением Четвертного кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения. Из указанных судебных актов следует, что ФИО8 с 8 марта по ДД.ММ.ГГГГ было совершено 10 последовательных переводов денежных средств на счет ответчика, при этом судами было учтено, что между сторонами был составлен трехсторонний акт от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше.

Между тем, суд учитывает, что указанные правоотношения имели место между ФИО8 и ФИО2. Кроме того, из акта следует, что денежные средства до подписания акта (ДД.ММ.ГГГГ) были переданы ФИО1

Кроме того, истцом не представлено доказательств существования долговых обязательств, поскольку в силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае суду не представлено доказательств каких – либо обязательств ФИО3 перед истцом, а также невыполнения каких – либо обязательств.

Из состоявшихся судебных решений следует, что истцу от матери ответчика поступали денежные средства до даты подписания трехстороннего акта – ДД.ММ.ГГГГ, а из акта следует, что все денежные средства перечислены ИП ФИО3 до подписания акта ФИО1

Ввиду изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение изготовлено в окончательной форме 4 октября 2021 года и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья. подпись.

Копия верна. Судья            В.М. Науменко