Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29271/2021 от 21.09.2021

Судья: Пучкова Т.М. дело <данные изъяты>УИД 77RS0<данные изъяты>-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                          29 сентября 2021 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н.,

при помощнике судьи Файзуллиной Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самусенко Е. С., Самусенко С. С.ча к Самусенко С. А. об обязании произвести восстановительный ремонт, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

по частной жалобе Самусенко Е. С., Самусенко С. С.ча на определение Электростальского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года,

установил:

30.06.2020 Электростальским городским судом постановлено решение по гражданскому делу по иску Самусенко Е. С., Самусенко С. С.ча к Самусенко С. А. об обязании произвести восстановительный ремонт, нечинении препятствий в пользовании квартирой. В удовлетворении иска отказано.

Решение суда вступило в законную силу 13.01.2021.

29.06.2021 ответчик Самусенко С.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей. Заявление подано в суд с ходатайством о восстановлении срока на его подачу по причине отсутствия у ответчика денежных средств по оплате полной стоимости оказанных юридических услуг.

Определением Электростальского городского суда Московской области от 23.07.2021 восстановлен срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, частично заявление удовлетворено, взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 47000 рублей.

Не согласившись с определением, Самусенко Е.С., Самусенко С.С. просят об его отмене.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, при этом информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 26.03.2020 между ответчиком и адвокатом Шевцовой Е.В. заключено соглашение на представление интересов в Электростальском городском суде Московской области по гражданскому делу <данные изъяты>. Сумма вознаграждения – 50 000 руб. По соглашению произведена оплата 26.03.2020 – 15 000 руб. и 01.06.2021 – 35 000 руб.

18.09.2020 между ответчиком и адвокатом Шевцовой Е.В. заключено соглашение на представление интересов в суде апелляционной инстанции по гражданскому делу <данные изъяты>. Сумма вознаграждения – 50 000 руб. По соглашению произведена оплата 18.09.2020 – 30 000 руб. и 20.06.2021 – 20 000 руб.

Оплата подтверждается приложенными к заявлению квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Таким образом, ответчиком подтверждены расходы по оплате оказанных юридических услуг в сумме 100 000 руб.

Услуги были оказаны, адвокат Шевцова Е.В. в суде первой инстанции 05.06.2020 представила возражения на иск, в качестве представителя ответчика принимала участие в судебном заседании 30.06.2020, 12.10.2020 представила возражения на апелляционную жалобу.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика принимала участие в трех судебных заседаниях 25.11.2020, 21.12.2020, 13.01.2021.

Суд первой инстанции, исходя из того, что оплата юридических услуг производилась ответчиком частями 26.03.2020, 18.09.2020, 01.06.2021 и 20.06.2021, что предусмотрено условиями соглашений на оказание юридических услуг, невозможность оплаты всей стоимости услуг до вступления решения суда в законную силу, пришел к выводу об уважительности причин пропуска срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и с учетом принципа разумности и справедливости, степени сложности дела, количества судебных заседаний, объемы выполненной представителем работы взыскал 47000 рублей.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

По уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данная норма введена в действие с 01.10.2019. До указанной даты Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривал какого-либо срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26, трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Таким образом, заявление о возмещении судебных издержек должно быть подано в суд не позднее 13.04.2021.

С заявлением о возмещении судебных расходов Самусенко С.А. обратился в суд 29.06.2021.

Доводы о том, что оплата юридических услуг производилась ответчиком частями 26.03.2020, 18.09.2020, 01.06.2021 и 20.06.2021, что предусмотрено условиями соглашений на оказание юридических услуг, невозможность оплаты всей стоимости услуг до вступления решения суда в законную силу, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку установленный законом процессуальный срок подлежит исчислению не со дня фактической оплаты стороной услуг представителя, а со дня вступления судебного акта в законную силу.

Установление законодателем срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов направлено на своевременное рассмотрение данных имущественных вопросов, связанных с рассмотрением дела, и является обязательным для всех участников процесса.

Исходя из того, что приведенные Самусенко С.А. доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин, по которым пропущен процессуальный срок на обращение в суд заявлением о возмещении судебных расходов, то судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, то заявление Самусенко С.А. о возмещении судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения на основании части 2 статьи 109 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, судья

определил:

определение Электростальского городского суда Московской области от 23 июля 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление Самусенко С. А. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без рассмотрения.

Председательствующий