Решение от 26.12.2019 по делу № 02-3835/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-3835/19

Решение

Именем Российской Федерации

дата                                                                        адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3835/19 по иску Тотрова фио к наименование организации, наименование организации, наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику наименование организации, о возмещении ущерба в размере сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х928АС750. дата по адресу: адрес, произошел наезд принадлежащего истцу автомобиля на открытый колодец, расположенный на проезжей части. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма Ответчик наименование организации является ответственным за содержание и благоустройства указанного участка дороги.

Определением суда от дата в качестве соответчиков привлечены наименование организации, наименование организации, наименование организации.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, суду пояснила, что наименование организации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель соответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель соответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель соответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей согласно ст. 8 ГК Российской Федерации является причинение вреда другому лицу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом установлено, что истец является собственником автомобиля марки марка автомобиля, г.р.з. Х928АС750.

дата по адресу: адрес произошел наезд принадлежащего истцу автомобиля на открытый колодец, расположенный на проезжей части. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в наименование организации.

Согласно экспертному заключению №86М от дата стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет сумма Расходы по оценке ущерба составили сумма 

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных ст. 15, 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог.

Из статьи 16 Закона РФ №131-ФЗ от дата "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Согласно п.8 ст.6 Федерального закона от дата №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п.1.3 Требований к санитарно-техническому содержанию объектов дорожного хозяйства улично-дорожной сети адрес, утвержденными постановлением Правительства Москвы от дата №762-ПП, содержание объектов дорожного хозяйства (далее - ОДХ) улично-дорожной сети адрес включает в себя: - санитарное содержание ОДХ - комплекс работ по летней и зимней уборке всех структурных элементов ОДХ, урн на остановках общественного транспорта, дорожных ограждений, шумозащитных экранов (стенок), буферов безопасности, очистке и мойке дорожных знаков, информационных щитов и указателей, включая работы по удалению (погрузка и вывоз, роторная перекидка) и утилизации снега с ОДХ, обработке ОДХ противогололедными материалами, в том числе с использованием систем обеспечения противогололедной обработки; - техническое содержание ОДХ - комплекс работ по устранению (ремонту) возникающих локальных повреждений и дефектов дорожных покрытий, бортовых камней (бордюров), покрытий на обочинах, урн на остановках общественного транспорта, контейнеров для хранения аварийного запаса щебня фракции 2-5 мм, пешеходных ограждений и тротуарных столбиков, выполняемых для обеспечения безопасности дорожного движения, а также профилактических работ по уходу за дорожными покрытиями, выполняемых для предупреждения образования на них дефектов, работ по мониторингу и техническому учету ОДХ.

Согласно п.2.3 указанных Требований конструктивными элементами ОДХ являются дорожное покрытие (верхние и нижние слои), дорожное основание, подстилающий слой дорожной одежды, бортовой камень (бордюр), люки смотровых колодцев подземных коммуникаций, дождеприемники ливнесточных колодцев, покрытие обочин, откосов, водоперепускные трубы большого диаметра.

Согласно п.4.1.1 указанных Требований для поддержания требуемого транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети дорожными организациями должны быть организованы ежедневные дневной - до время и ночной - до 24 время осмотры всех обслуживаемых ОДХ. В ходе проведения осмотров должны выявляться все дефекты элементов ОДХ. Все выявленные дефекты ОДХ должны регистрироваться в специальном журнале по каждому ОДХ в отдельности.

Согласно п.4.5 указанных Требований Дорожные организации по результатам ежедневных осмотров ОДХ (пункт 4.1.1 настоящих Требований) обязаны незамедлительно: 1) принимать меры по предупреждению аварийных ситуаций:

- выставлять ограждения и предупреждающие знаки в местах аварийных провалов, просадок и разрушений дорожного покрытия, провалившихся или не имеющих крышки люков смотровых колодцев подземных коммуникаций или дождеприемников ливнесточных колодцев на время до их устранения или восстановления;

- удалять посторонние предметы с проезжей части ОДХ;

2) информировать территориальные подразделения ОАТИ адрес и учредителя/заказчика:

- об аварийных провалах и просадках дорожных покрытий;

- об аварийных неисправностях люков смотровых колодцев подземных коммуникаций и дождеприемников ливнесточных колодцев;

- о фактах проведения работ по разрытию проезжей части;

- о выявленных дефектах по элементам ОДХ, образовавшихся в период действия гарантийных обязательств организаций, выполнявших строительство, капитальный или текущий ремонт ОДХ;

- о нарушениях технологии производства работ организациями, осуществляющими капитальный и текущий ремонт обслуживаемых ОДХ.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дорога по адресу: адрес, находится  на балансе наименование организации.

Суд, принимая во внимание, что наименование организации осуществляет деятельность по содержанию и ремонту автомобильных дорог, находящихся в собственности адрес, является лицом, ответственным за состояние объектов дорожного хозяйства, в конструктивные элементы которого входят, в том числе люки смотровых и других колодцев, приходит к выводу о возложении на данного ответчика ответственности по возмещению истцу материального ущерба за поврежденный автомобиль, при этом оснований для возложения ответственности по возмещению ущерба, причиненного истцу, на наименование организации, наименование организации, наименование организации не имеется.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Постановления Пленума №1 от дата "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

При этом в соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 581-О-О от дата положение пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, устанавливающее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагающее на последнего бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Исходя из указанного, бремя доказывания по данной категории споров, возлагается на ответчика наименование организации.

Таким образом, принимая во внимание, что сторонами не оспаривается факт причинения истцу имущественного вреда, наименование организации в соответствии со ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не представлено в суд допустимых, бесспорных и достаточных доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд признает доказанным факт причинения истцу  вреда и наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика наименование организации и нанесенным ущербом.

Поскольку ответчиком наименование организации иных доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось, суд приходит к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца подлежит определению, исходя из определенной в представленном истцом экспертном заключении.

На основании изложенного с ответчика наименование организации в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

наименование организации, наименование организации, наименование организации надлежит освободить от ответственности, поскольку ответственность за возмещение ущерба возложена судом на наименование организации.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изложенным, с ответчика наименование организации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату экспертизы в размере сумма 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░