Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1659/2012 ~ М-1388/2012 от 06.07.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2012 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Холоденко Н.А.,

при секретаре Герасименко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1659/2012 по иску

Федосеевой Анастасии Валерьевны к

Никитину Вячеславу Егоровичу

о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за жилищно – коммунальные услуги,

и по встречному иску

Никитина Вячеслава Егоровича к

Федосеевой Анастасии Валерьевне

о вселении и возложении обязанности не чинить препятствии в пользовании,

с участием истца Федосеевой А.В., представителя истца по заявлению Валиховой М.Н., ответчика Никитина В.Е., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Муниципального образования Серовский городской округ Силантьева М.Н., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Федосеева А.В. обратилась в суд с иском к Никитину В.Е. о признании его утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и взыскании последнего задолженности за жилищно – коммунальные услуги в размере 9677,21 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано о том, что она является нанимателем вышеуказанной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения №. Кроме неё в квартире зарегистрированы её дочь – ФИО5, 2044 года рождения, дочь – ФИО6, 2007 года рождения, и бывший муж - ответчик Никитин В.Е. С 2010 года ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, брак между истцом и ответчиком расторгнут, последний в настоящее время членом семьи истца не является, в квартире не проживает, оплату за жилье и коммунальные услуги не вносит, вещи из квартиры вывез. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде и добровольном отказе ответчика от пользования квартирой и от прав и обязанностей по договору социального найма. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена оплата за коммунальные услуги на 4 человек в сумме 25805,89 руб. Из расчета на 1 зарегистрированного начислено 6451,47 руб. доля оплаты за ребенка ответчика Никитина В.Е. составляет 50 % - 3225,74 руб. Таким образом, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги составляет 9677,21 руб. Ею оплачено за данный перио<адрес>,00 руб., в том числе за ответчика и ребенка.

Никитин В.Б. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Федосеевой А.В. о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, ул. 7 линия, <адрес>, возложении обязанности на Федосееву А.В. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым помещением. Заявил также ходатайство о взыскании с Федосеевой А.В. в его пользу понесенных им судебных расходов в сумме 2200 руб.

В обоснование встречных исковых требований указал о том, что является членом семьи нанимателя указанной квартиры Федосеевой А.В., в квартире зарегистрирован. Однако по месту регистрации он с дочерью Дарьей не проживает, так как несколько лет назад были вынуждены уйти из квартиры в другое место жительства ввиду создания Федосеевой А.В. невыносимых условий для дальнейшего совместного проживания. Впоследствии ею были сменены замки в квартире, в выдаче ключей ему отказано. Намерен с дочерью вселиться в квартиру. Часть его вещей до сих пор находится в квартире, а именно холодильник, полуавтоматическая стиральная машина и другие вещи и имущество, находящееся в их совместной собственности.

Представитель истца Валихова М.Н. в судебном заседании исковые требования Федосеевой А.В. уточнила в части суммы за жилищно-коммунальные услуги, просила взыскать с ответчика сумму 677,21 руб., оставшуюся не оплаченной ответчиком, судебные расходы, понесенные истцом. Уточненные исковые требования и требования о признании Никитина В.Е. утратившим право пользования жилым помещением просила удовлетворить. В обоснование указала о том, что ответчик Никитин не является членом семьи Федосеевой, брак между ними расторгнут. Ответчиком зарегистрирован новый брак, создана новая семья, с которой он проживает. Никитин причинял Федосеевой телесные повреждения, она обращалась в милицию. Оплату за коммунальные услуги Никитин не производил, только после предъявления иска оплатил часть задолженности.

Истец Федосеева А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, подтвердив обстоятельства, изложенные ее представителем. Просила признать Никитина В.Е. утратившим право пользования квартирой, взыскать с него в свою пользу за коммунальные услуги 677,21 руб. и судебные расходы.

Ответчик Никитин В.Е. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснив о том, что был вселен как член семьи нанимателя. Проживал с Федосеевой А.В. совместно, потом семейные отношения были прекращены. Покинул квартиру в конце сентября 2010 года. Покинул, так как с истцом возник конфликт. Супруга была уличена им в неверности, он ее побил. Вред здоровью Федосеевой А.В. причинял в ходе конфликтов. Конфликты были неоднократно. Конфликты происходили за год или полгода перед прекращением семейных отношений. За коммунальные услуги платил полностью до декабря 2010 года, хотя не жил. Пытался наладить семью. Потом Федосеева стала проживать с молодым человеком, он оплачивать не стал. Потом когда иск пришел, он заплатил 9000 рублей. Пытался зайти, Федосеева А.В. участковых вызывала, не хотела пускать его в жилье. Подтвердил о том, что им создана новая семья, новый брак зарегистрирован в 2011году. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснял о том, что вселяться в квартиру не пытался. Пытался наладить отношения с Федосеевой А.В.

Ответчик Никитин В.Е. в судебном заседании на своих встречных требованиях настаивал. Считает, что должен быть вселен, он прописан, не отказывался от жилья, жилья собственного нет, хочет вселиться. Проживает в квартире брата по договору найма.

Представитель истца Федосеевой А.В. - Валихова М.Н. встречные исковые требования считает не подлежащими удовлетворению. В обоснование чего указала о том, что Никитин В.Е. не отрицает факт того, что длительное время не проживает в спорном жилье. Его выезд носил добровольный характер и постоянный, так как все свои личные вещи он забрал. В течение длительного времени не пытался вселиться, никаких попыток для этого не предпринимал. В настоящее время Никитин В.Е. создал новую семью, у истца также создана новая семья. Истец неоднократно обращалась в полицию, в связи с тем, что посещения Никитина В.Е. спорной квартиры заканчивались причинением вреда здоровью истца. Данные факт ответчик не оспаривает. Оплата за коммунальные услуги произведена ответчиком только после предъявления иска Федосеевой.

Истец Федосеева А.В. в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам, изложенным ее представителем Валиховой М.Н. в судебном заседании и изложенные в отзыве на встречное исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрации Муниципального образования Серовский городской округ в судебном заседании М.Н.Силантьев указал о том, что вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Заслушав пояснения истца Федосееву А.В., ее представителя Валихову МН., ответчика Никитина В.Е., исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Федосеевой А.А. подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как установлено статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Принцип равенства прав нанимателя и членов его семьи сохраняется и в том случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но обязательным условием сохранения равенства прав является лишь условие, по которому бывший член семьи нанимателя должен продолжать проживать в занимаемом жилом помещении (п.4 ст.69 ЖК РФ) При этом, бывший член семьи нанимателя самостоятельно, а не солидарно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В этой связи он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как установлено спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира под номером 2 в <адрес> в <адрес>, относящаяся к муниципальному жилищному фонду Муниципального образования Серовский городской округ.

Указанная квартира была предоставлена нанимателю Федосеевой А.В. на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ и членам ее семьи: дочери ФИО5 2004 года рождения, дочери ФИО6 2007 года рождения, Никитина В.Е. 1973 года рождения для временного проживания сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора найма жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ нанимателю Федосеевой А.В. и тем, же членам ее семьи указанная квартира предоставлена в пользования для проживания сроком на пять лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Администрации Серовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду Серовского городского округа.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «Информационно-расчетный центр <адрес>» в спорной квартире зарегистрированы наниматель Федосеева А.В. (истец), Никитин В.Е. (ответчик), ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь).

Согласно пункту 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как указано Верховным судом РФ в пункте 32 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчик Никитин В.Е. был вселен в спорную квартиру в 2007 году и проживал там до конца сентября 2010 года. С указанного времени Никитин В.Е. не проживает в спорном жилом помещении. Выехал из квартиры в связи с прекращением семейных отношений между ним и истцом Федосеевой А.В. Ответчик Никитин В.Е. проживает с созданной им новой семьей. Указанные обстоятельства в судебном заседании подтверждены и истцом Федосеевой А.В. и ответчиком Никитиным В.Е.

Из свидетельства о расторжении брака II-АИ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ брак между Никитиным В.Е. и Федосеевой А.В. прекращен на основании решения о расторжении брака мирового судьи судебного участка № <адрес>.

В спорной квартире личных вещей ответчика Никитина В.Е. не имеется, находится только совместно нажитое в браке имущество холодильник, телевизор, мягкая мебель, плита. Плату за жилье и коммунальные услуги вносит истец Федосеева А.В. Ответчик жилье и коммунальные услуги не оплачивал с момента выезда. Оплата коммунальных услуг произведена Никитиным В.Е. только после предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000,00 руб. Попыток вселения им не предпринималось. Указанные обстоятельства ответчиком были подтверждены в судебных заседаниях.

Ответчик Никитин В.Е. до предъявления иска Федосеевой А.В. никаких требований о вселении в оспариваемое жилое помещение и устранении препятствий в его использовании не предъявлял.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве обоснования вынужденного выезда из квартиры ответчик Никитин В.Е. указал о том, что Федосеева А.В. злоупотребляла спиртными напитками, приводила посторонних мужчин в квартиру для распития с ними спиртных напитков, вела аморальный образ жизни. Не пускала его в квартиру.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств указанных обстоятельств и вынужденного выезда из спорной квартиры им не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что Никитин В.Е. конце сентября 2010 года добровольно покинул спорное жилое помещение, забрал личные вещи и на протяжении более двух лет не живет в данной квартире, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не нес до предъявления иска. Ответчик Никитин В.Е. не предпринимал до настоящего времени никаких мер к вселению, проживанию в спорном жилье. Ответчик проживает в созданной им новой семье. Что свидетельствует о постоянном характере выезда из спорной квартиры и об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования Федосеевой А.В. о признании Никитина Вячеслава Егоровича утратившим право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основания для удовлетворения встречных исковых требований Никитина В.Е. к Федосеевой А.В. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)").

Как следует из справки, выданной ООО «Информационно-расчетный центр <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и справки о начислениях (лицевой счет 7Л22002) на 4 зарегистрированных человек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу 7 линия, 22, <адрес> начислено за коммунальные услуги 25805,89 руб., произведена оплата на сумму 18767,00 руб. Из суммы начисленной платы за содержание жилья и коммунальные услуги сумма, подлежащая оплате Никитиным В.Е. составляет 6451,47 (начислено на 1 человека) + 3225,74 руб. (50% за ребенка) = 9677,21 руб. Из суммы фактически уплаченной истцом сумма за содержание жилья и коммунальные услуги, подлежащая уплате ответчиком Никитиным В.Е. составляет 4691,75 руб. (на 1 человека) + 2345,87 руб. (50% за ребенка) = 7037,62 руб. Ответчиком Никитиным В.Е. произведена оплата за коммунальные услуги в размере 9000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленным им кассовым чеком и платежным документом для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. В связи с произведенной Никитиным В.Е. оплатой поставщику ООО УК «ЖКХ-Серов», истцом Федосеевой А.В. и ее представителем исковые требования о взыскании с Никитина В.Е. оплаты коммунальных услуг уменьшены до 677,21 руб. Уменьшенные в данной части исковые требования Федосеевой А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 чт.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что истцом были понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей 00 коп., что подтверждено чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты государственной пошлины в размере 200,00 рублей, что подтверждено чеком ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Исковые требования истца о признании Никитина В.Е. утратившим право пользования удовлетворены, в связи с чем, понесенные истцом судебные расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, в размере 200,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования Федосеевой А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично в сумме 677,21 руб. что составляет 7% от суммы предъявленных исковых требований. 7% от суммы уплаченной истцом государственной пошлины составляет 28 руб. 00 ко<адрес> расходы, состоящие из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, в размере 28 руб. 00 коп., подлежат взысканию с Никитина В.Е. в пользу Федосеевой А.В.

Поскольку встречные исковые требования Никитина В.Е. удовлетворению не подлежат, то понесенные им судебные расходы с Федосеевой А.В. взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федосеевой Анастасии Валерьевны к Никитину Вячеславу Егоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Признать Никитина Вячеслава Егоровича ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования квартирой № в <адрес>, расположенном по <адрес>.

Взыскать с Никитина Вячеслава Егоровича в пользу Федосеевой Анастасии Валерьевны 677 руб. 21 коп. (Шестьсот семьдесят семь руб. 21 коп.).

Взыскать с Никитина Вячеслава Егоровича в пользу Федосеевой Анастасии Валерьевны судебные расходы в сумме 228 руб. 00 коп. (Двести двадцать восемь руб. 00 коп.).

В удовлетворении встречных исковых требований Никитина Вячеслава Егоровича к Федосеевой Анастасии Валерьевне о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда является основанием для снятия Никитина Вячеслава Егоровича с регистрационного учёта по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Серовского районного суда Н.А. Холоденко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.