Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-889/2020 ~ М-167/2020 от 13.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2020 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                                          Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                                      Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-889/19 по административному иску Арутюнян Арсена Максимовича к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Решением Главного управления МВД России по Самарской области N885 от 26.12.2019 г. аннулировано ранее выданное гражданину Республики Армения Арутюняну Арсену Максимовичу, 02.11.1979 г.р., уроженцу Республики Армения, проживающему по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Партизанская, д.42А, паспорт NAM0524506, разрешение на временное проживание в соответствии с пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с двукратным в течение одного года привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации. О принятии указанного решения административный истец был уведомлен сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Самарской области 09.01.2020 г. На основании п.2 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ в связи с аннулированием разрешения на временное проживание административный истец обязан выехать из РФ в течение 15 дней. Административный истец считает решение N885 от 26.12.2019 г. об аннулировании ранее выданного ему разрешения на временное проживание незаконным, поскольку оно противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., а также Конституции Российской Федерации и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно право на уважение личной и семейной жизни по следующим основаниям. Супруга административного истца - Товмасян Карине Товмасовна, 08.07.1982 г.р., брак с которой зарегистрирован на территории РФ 25.08.2017 г., являясь гражданкой Республики Армения, проживает на территории РФ на основании выданного ей разрешения на временное проживание. Таким образом, сам административный истец и его ближайший член семьи связывают свое будущее именно с проживанием на территории Российской Федерации. Кроме того, административный истец совершил одно из административных правонарушений, а именно в феврале 2019 года, в связи с необходимостью сопровождения административным истцом своей супруги на территорию Республики Армения для прохождения стационарного лечения, в содеянном административный истец чистосердечно раскаялся, что в совокупности в значительной степени снижает общественную опасность (вредность) данного деяния и должно быть учтено при принятии решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание. Меры, связанные с аннулированием иностранному гражданину разрешения на временное проживание в Российской Федерации, могут быть применены уполномоченным органом исполнительной власти с учетом личности иностранного гражданина, нарушившего требования миграционного законодательства. В данном случае аннулирование Арутюняну А.М. разрешения на временное проживание в РФ не является необходимой, то есть оправданной крайней необходимостью, мерой, соразмерной преследуемой цели. В вышестоящий в порядке подчиненности орган жалоба на решение административного ответчика N885 от 26.12.2019 г. не подавалась. Просит признать незаконным и отменить решение административного ответчика N885 от 26.12.2019 г. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации в отношении административного истца.

В судебном заседании представитель административного истца Залозный А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дав пояснения аналогичные иску.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области Адамова А.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что административный истец является гражданином Республики Армении, что подтверждается копией паспорта.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение таким органом, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Решением Главного управления МВД России по Самарской области N885 от 26.12.2019 г. аннулировано ранее выданное Арутюняну Арсену Максимовичу, 02.11.1979 г.р., уроженцу Республики Армения, проживающему по адресу: Самарская область, г. Кинель, ул. Партизанская, д.42А, паспорт NAM0524506, разрешение на временное проживание в соответствии с пп.7 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в связи с двукратным в течение одного года привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации.

О принятии указанного решения административный истец был уведомлен сотрудниками УВМ ГУ МВД России по Самарской области 09.01.2020 г.

На основании п.2 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ в связи с аннулированием разрешения на временное проживание административный истец обязан выехать из РФ в течение 15 дней.

У административного истца брак зарегистрирован на территории РФ 25.08.2017 г. с- Товмасян Карине Товмасовной, 08.07.1982 г.р., которая является гражданкой Республики Армения, проживает на территории РФ на основании выданного ей разрешения на временное проживание.

Полномочия ГУ МВД России по Самарской области принимать решение о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации определены Положением об управлении по вопросам миграции главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области, утвержденном Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 28 июля 2016 г. N 558.

Согласно п. 10.3.4 данного Положения, одной из основных функций Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области является аннулирование разрешения на временное проживание в Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность, либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В период своего нахождения на территории Российской Федерации Арутюнян А.М. дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, связанные с несоблюдением режима пребывания (проживания) иностранных граждан, которые малозначительными не являются и на момент принятия оспариваемого решения не утратили своей противоправности (12 марта 2019 года по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение режима пребывания, а именно неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом) и 19 июня 2019 года по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем же основаниям). Подобное поведение не может быть признано законопослушным.

Вышеприведенные нормативные положения, безусловно ограничивающие права и свободы иностранных граждан, направлены на защиту национальной безопасности Российской Федерации и общественного порядка, предотвращение правонарушений, охрану здоровья и нравственности, а также защиту прав и свобод других лиц. Они соответствуют общепризнанным принципам и нормам международного права, в том числе предусмотренным Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, а также целям, названным в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

Арутюнян А.М. в своем исковом заявлении сообщает о намерениях связать свое будущее с проживанием на территории Российской Федерации, а также об имеющемся разрешении на временное проживание у его супруги, Товмасян Карине Товмасовны, 08.07.1982 года рождения. Следовательно, у супруги Истца отсутствует гражданство Российской Федерации.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории; в вопросах иммиграции статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод или любое другое ее положение не могут рассматриваться как возлагающие на государство общую обязанность уважать выбор супружескими парами страны совместного проживания и разрешает воссоединение членов семьи на своей территории.

Суд полагает, что доводы административного истца о том, что принятое решение является вмешательством в личную и семейную жизнь, являются несостоятельными, поскольку само по себе право на уважение частной и семейной жизни, вопреки безосновательным утверждениям Арутюнян А.М., не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство. Не порождает оно и иммунитета от установленных законодательством страны проживания превентивных мер воздействия в сфере миграционной политики, направленных на защиту ее государственных и общественных интересов.

Арутюнян А.М. является иностранным гражданином, и по смыслу статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ временно пребывал в России на основании разрешения на временное проживание сроком до 20 февраля 2020 года.

Кроме того, довод административного истца, о том, что он совершил одно из административных правонарушений, а именно в феврале 2019 года, в связи с необходимостью сопровождения административным истцом своей супруги на территорию Республики Армения для прохождения стационарного лечения, так же не может освобождать истца от соблюдения законодательства РФ и не может служить основанием для отмены решения административного ответчика, поскольку лечение было плановым и истец и его жена могли получить необходимое лечение на территории РФ, однако они выехали на территорию государства, гражданами которого являются, длительное время там находились, в связи с чем истец не выполнил возложенной на него обязанности и был привлечен к административной ответственности.

Довод истца о том, что он и его жена имеют постоянное место жительства и место работы на территории РФ суд считает недостаточным для признания решения ГУ МВД России по Самарской области незаконным. Кроме того, принимается во внимание, что квартира, в которой истцы проживают представлена им после принятия оспариваемого решения- с 20.01.20г. Также на момент принятия решения истец не работал, и после принятия решения с 27.01.20г. трудоустроился водителем в ООО «Самара». Со слов представителя истца, Товмасян работает разнорабочей на физическое лицо Струковского, у нее и истца имеются дома в Республике Армения, в которых проживают их родители, иные члены семьи. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Таким образом, у ГУ МВД России по Самарской области имелись предусмотренные законом основания для аннулирования разрешения на временное проживание Арутюняну А.М., в пределах предоставленных данному государственному органу полномочий и с соблюдением установленного порядка.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, оспариваемое решение ГУ МВД России по Самарской области является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арутюнян Арсена Максимовича к ГУ МВД России по Самарской области о признании решения незаконным - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2020 года.

Судья                                                  Т.А. Орлова