Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1578/2012 ~ М-1405/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-1578/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2012 года Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего Макаровой Н.А.

с участием помощника прокурора Кировского района Тараненко Н.А.,

ответчика Потупчик Г.Н.,

при секретаре Погорелой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах субъекта Российской Федерации- Красноярского края в лице ФИО7 к Потупчику Григорию Николаевичу о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского района г. Красноярска в интересах субъекта Российской Федерации- ФИО8» обратился в суд с иском к Потупчику Г.Н. о взыскании суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Потупчиком Г.Н. был заключен договор № о предоставлении субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. Потупчик Г.Н. должен был организовать предпринимательскую деятельность в соответствии с представленным бизнес-планом «Организация предприятия по оказанию услуг перевозки живой птицы для птицефабрик и фермерских хозяйств» и в течении 3 месяцев создать дополнительное рабочее место для трудоустройства безработного гражданина по должности «водитель», и осуществлять данную деятельность не менее 12 месяцев, в свою очередь ФИО10 перечислил Потупчику Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ финансовые средства в сумме 129360 руб. на организацию предпринимательской деятельности и создание рабочего места. В рамках проверки, проведенной прокуратурой района, установлено, что ответчиком фактически предпринимательская деятельность «Организация предприятия по оказанию услуг перевозки живой птицы для птицефабрик и фермерских хозяйств» в течении года со дня получения субсидии, не осуществлялась, в ФИО11» представил недостоверную информацию о приеме на работу безработного гражданина, чем нарушены условия договора о предоставлении субсидии, где в соответствии с п.4.1 договора Потупчик Г.Н. должен возвратить сумму субсидии в полном объеме в краевой бюджет в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности без прекращения им деятельности в качестве ИП, прокурор в интересах субъекта Российской Федерации- ФИО12 просит взыскать с Потупчика Г.Н. денежные средства в сумме 129360 руб.

Помощник прокурора Кировского района Тараненко Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО13» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик Потупчик Г.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме, указав, что сумма в размере 129360 руб. будет им оплачена как только он узнает соответствующие реквизиты.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, ответчика, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» Правительство РФ о связи с осложнением ситуации на рынке труда в отдельных субъектах РФ вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда этих субъектов Российской Федерации.

Согласно Правил предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2008г № 1089, субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, к числу которых относится содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

В долгосрочной целевой программе «Снижение напряженности на рынке труда <адрес>» на 2009-2011года, утвержденной Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п определен порядок предоставления субсидий на организацию предпринимательской деятельности в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и Потупчиком Г.Н. был заключен договор № о предоставлении безработному гражданину субсидии на организацию самозанятости и стимулирование создания безработным гражданином, открывшим собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан. ( л.д. 7-9). Согласно условий договора (п. 2.1.4) Потупчик Г.Н. обязался в течении 3 месяцев с момента перечисления субсидии на его лицевой счет представить в Центр занятости заверенные надлежащим образом копии документов, подтверждающие целевое расходование субсидии, и копии документов, подтверждающих трудоустройство безработного гражданина на созданное дополнительное рабочее место. Согласно п. 2.2.1 вышеуказанного договора Потупчиком Г.Н. получены денежные средства в сумме 129360 руб. на организацию предпринимательской деятельности, что подтверждается приказом № 22 от 18.04.2011г. и платежными поручениями (л.д.12-14). Согласно акта о целевом использовании представленной субсидии на организацию предпринимательской деятельности от 23.05.2011г. указанные денежные средства Потупчиком Г.Н. использованы в соответствии с бизнес -планом ( л.д.22). Вместе с тем, судом установлено, и не отрицается самим ответчиком, что Потупчик Г.Н. фактически предпринимательскую деятельность «Организация предприятия по оказанию услуг перевозки живой птицы для птицефабрик и фермерских хозяйств» в течении года со дня получения субсидии, не осуществлял, в ФИО15 представил недостоверную информацию о приеме на работу безработного гражданина, чем нарушил условия договора о предоставлении субсидии, согласно п.4.1 которого Потупчик Г.Н. должен возвратить сумму субсидии в полном объеме в краевой бюджет в случае фактического неосуществления предпринимательской деятельности без прекращения им деятельности в качестве ИП.

Принимая во внимание, что ответчиком заявлено о полном признании иска, правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований и считает необходимым в соответствии со ст. 173 ГПК РФ удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, и денежные средства, полученные ответчиком на организацию предпринимательской деятельности в сумме 129360 руб., подлежат возврату.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3787 руб. 2 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░16 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 129360 ( ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3787 ░░░. 2 ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░