Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-424/2015 ~ М-400/2015 от 06.04.2015

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года.

Дело № 2-424/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 19 мая 2015 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.

при секретаре Оберовой А.П.,

с участием представителя истца Терлецкого А.И.,

представителя ответчика Петросяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладких Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Строй» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Гладких Д.Н. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют-Строй» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 17 января 2015 года в результате падения льда с крыши <адрес>, принадлежащего на праве собственности ООО «Абсолют-Строй» его автомобилю были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 50482 рубля. Кроме того, им понесены расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей. Также указывает, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, моральный вред оценивает в размере 10000 рублей. Также понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины, оплату услуг представителя, удостоверение доверенности.

Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 50482 рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2164 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель истца Терлецкий А.И. требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Петросян А.А. с требованиями не согласился, указав, что доказательства причинения ущерба именно в результате падения льда с крыши здания, принадлежащего ответчику не представлено. Пояснил, что здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Абсолют-Строй».

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Гладких Д.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

17 января 2015 года в результате схода снега с крыши здания расположенного по адресу: <адрес>, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы гражданского дела материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Абсолют-Строй».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения и пользования принадлежащим ему имуществом. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бремя содержания здания расположенного по адресу: <адрес>, лежит на ответчике, а ущерб возник в результате ненадлежащего содержания ООО «Абсолют-Строй» принадлежащего ему имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между бездействием ООО «Абсолют-Строй» по надлежащему содержанию здания расположенного по адресу: <адрес> и причинении ущерба имуществу истца.

При определении размера ущерба, суд исходит из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей составляет 50 482 рубля.

Доказательств наличия ущерба в меньшем размере суду ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств отсутствия вины в причинении ущерба, наличии вины самого истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в размере 50 482 рубля.

В связи с обращением к независимому оценщику, истцом понесены расходы в размере 5000 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В свою очередь, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку на основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Кроме того, суду истцом не представлено доказательств душевных и нравственных страданий.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на удостоверение доверенности в размере 1500 рублей.

Указанные расходы суд находит обоснованными, соответствующими требованию разумности, проделанной представителем работе (подготовка искового заявления, участие в двух судебных заседаниях), сложившейся в регионе стоимости подобных услуг.

Вместе с тем, учитывая принцип пропорциональности возмещения судебных расходов, суд полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика, с учетом расходов на удостоверение доверенности 18 500 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1864 рублей 46 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Гладких Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют-Строй» о взыскании суммы материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Абсолют-Строй» в пользу Гладких Дмитрия Николаевича в качестве возмещения ущерба 50482 рубля 00 копеек, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1864 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 18500 рублей 00 копеек, всего взыскать 75 846 рублей (Семьдесят пять тысяч восемьсот сорок шесть рублей) 46 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий В.В.Распопин