Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2010 от 08.10.2010

Дело № 2-1214, 2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2010 года г. Сокол

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Белозерова Л.В.,

при секретаре Беловой Н.В.,

с участием представителя истца ОАО «Вологдаэлектротранс» Дмитриевской О.Д.,

ответчика Дворникова А.В.,

представителя ответчика Оличева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Вологдаэлектротранс» к Дворникову А.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав в обоснование следующее. 08.12.2008 года между Дворниковым А.В. и ОАО «Вологдаэлектротранс» заключён ученический договор, в соответствии с п.1.1 которого предприятие организует профессиональную подготовку, а ученик приобретает профессию водитель автобуса на базе образовательного учреждения ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс». Согласно условиям ученического договора Дворников А.В. обязался проработать у ответчика не менее 3 лет. 21.05.2009 года ответчик был принят на работу в качестве ученика водителя. 23.06.2009 года ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию, 08.07.2009 года Дворников А.В. отчислен из ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» с курсов подготовки водителей троллейбусов в связи с устройством на новое место работы. Истец просит взыскать с ответчика 66769,52 рублей, затраченных на обучение ответчика.

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены: сумма иска снижена до 66000,81 рублей

Представитель истца Дмитриевская О.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что в случае расторжения ученического договора ученик должен возместить предприятию расходы, затраченные на обучение. Обучение в ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» Дворников А.В. прошел, но он продолжал числиться на курсах пока не пройдет стажировку на предприятии. Только после прохождения стажировки, он считался бы окончившим обучение. В период прохождения стажировки - работы учеником водителя, Дворников А.В. подал заявление об увольнении, тем самым расторгнув ученический договор. При обучении Дворникова А.В. в ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» учебная езда осуществлялась на троллейбусах принадлежащих ОАО «Вологдаэлектротранс», поэтому все расходы по учебной езде нес ответчик. ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» была проведена оплата только за теоретическое обучение. За период стажировки ответчика, предприятие понесло расходы по заработной плате инструктора.

Ответчик Дворников А.В. и его представитель Оличев В.М. с иском не согласны, поскольку считают, что истцом ученический договор не выполнен. Срок действия ученического договора был с 08 декабря 2008 года по 08 июня 2009 года, за данный период Дворников А.В. не был подготовлен как водитель троллейбуса, на работу он был принят учеником водителя троллейбуса, а не водителем троллейбуса. Поскольку договор не был выполнен, то оснований для взыскания с ответчика расходов по данному договору не имеется. Кроме того ответчик был уволен с предприятия по уважительным причинам, в связи с тяжелым материальным положением, уволен Дворников А.В. был без отработки по соглашению сторон. При увольнении ответчик не был в письменном виде предупрежден, что с него будут взысканы расходы на обучение. С учетом изложенного просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

08.12.2008 года между ОАО «Вологдаэлектротранс» и Дворниковым А.В. заключён ученический договор, согласно которому ОАО «Вологдаэлектротранс» организует профессиональную подготовку, а Дворников А.В. приобретает профессию водитель троллейбуса на базе образовательного учреждения ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» в период с 08.12.2008 года по 08.06.2009 года, ученик обязался пройти обучение, успешно сдать экзамены по окончании обучения, заключить с ОАО «Вологдаэлектротранс» трудовой договор по окончании обучения с обязательной отработкой на менее 3 лет. В случае расторжения договора по инициативе ученика до окончания срока обучения, расторжения трудового договора по желанию работника до истечения срока, указанного в п.3.1.5 договора, ученик обязуется возвратить предприятию, сумму денежных средств затраченных на обучение.

Между ОАО «Вологдаэлектротранс» и ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» 08.12.2008 года заключён договор на оказание услуг по обучению.

Согласно приказу ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» № от ДД.ММ.ГГГГ Дворников А.В. зачислен на обучение, по подготовке водителей троллейбуса.

Приказом от 20.05.2009 года Дворников А.В. принят на работу в ОАО «Вологдаэлектротранс» помощником водителя троллейбуса с 21.05.2009 года, 21.05.2009 года с ответчиком заключён трудовой договор.

Приказом №-К от 25.06.2009 года трудовой договор с Дворниковым А.В. расторгнут по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ.

Приказом от 08.07.2009 года Дворников А.В. отчислен с курсов.

Истцом в адрес суда представлена справка-расчёт, согласно которой на учебную езду и стажировку Дворникова А.В. истцом затрачено 51049,51 руб., из них затраты на стажировку 3102,47 руб, затраты на обучение Дворникова А.В. в ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» 14951,3 руб.

В материалах дела имеются счета-фактуры выставленные ОАО «Вологодская сбытовая компания» за потребленную электроэнергию, счета выставленные ЗАО «Рем-ВЭТ» за услуги по техническому обслуживанию троллейбусов, акты на списание малоценных и быстроизнашивающихся предметов.

Согласно справке ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» Дворников А.В. выкатал за рулем учебного троллейбуса 150 часов учебной езды.

Из ответа ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» следует, что ОАО «Вологдаэлектротранс» является собственником троллейбусов и несет бремя их содержания. Учебная езда не включалась в стоимость обучения.

Согласно ответа ОАО «Вологдаэлектротранс» на момент обучения Дворникова А.В. эксплуатировалось три учебных троллейбуса.

В соответствии со ст.207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Вологдаэлектротранс» и Дворниковым А.В. заключён ученический договор, согласно данному договору Дворников А.В. прошел обучение ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» и получил водительское удостоверение с особой отметкой «троллейбус». За обучение Дворникова А.В. в ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» истцом заплачено 14951,30 руб., в период обучения в ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» учебная езда осуществлялась на троллейбусах принадлежащих истцу, которой нес расходы по содержанию данных троллейбусов, оплате труда водителя-инструктора, расходы за электроэнергию, часы учебной езды Дворников А.В. выкатал полностью. Стоимость затрат ОАО «Вологдаэлектротранс» на учебную езду Дворникова А.В. составила 47947,04 руб. (51049,51 руб. – 3102,47 руб). С учетом изложенного суд считает взыскать с Дворникова А.В. расходы за обучение в сумме 62898,34 руб.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов, связанных со стажировкой на предприятии, не имеется, поскольку на период стажировки с Дворниковым А.В. был заключен трудовой договор, он осуществлял трудовую деятельность и получал заработную плату.

Доводы ответчика о том, что истцом ученический договор не исполнен, поскольку до 08 июня 2009 года ответчик профессию водителя троллейбуса не получил, суд признает несостоятельными, так как по окончании учебы в ГОУ УЦ «Теплоэнерготранс» 18.05.2009 года Дворников А.В. получил водительское удостоверение с отметкой «троллейбус».

Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместит затраты, понесенные работодателем за его обучение. При определении уважительности причин расторжения трудового договора по инициативе работника, суд руководствуется ст.80 ТК РФ. С учетом изложенного, суд не признает уважительной причиной расторжения трудового договора тяжёлое семейное положение ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, ст.207 ТК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Вологдаэлектротранс» сумму долга в размере 62 898 (Шестьдесят две тысячи восемьсот девяносто восемь) рублей 34 копейки, возврат госпошлины в размере 2086 (Две тысячи восемьдесят шесть) рублей 95 копеек, всего 64 985 (Шестьдесят четыре тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 29 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 дней.

Судья Л.В.Белозерова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.