Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-343/2016 от 08.07.2016

12-343/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Томск 07 сентября 2016 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,

рассмотрев жалобу Лушова В. В., ... на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 30 июня 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810170160616001251 по делу об административном правонарушении, вынесенное 16 июня 2016 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л:

08 июня 2016 года в 13:04 часов по адресу: г.Томск, ул.Клюева,46, водитель транспортного средства марки Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Лушов В.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 72 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке местности.

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

По данному факту инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области Ю.А. 16 июня 2016 года вынесено постановление № 18810170160616001251 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства Лушова В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Лушов В.В. обжаловал его начальнику ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области. По результатам рассмотрения жалобы майор полиции А.В. – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД России по Томской области 30 июня 2016 года вынес решение об оставлении постановления № 18810170160616001251 от 16 июня 2016 года в отношении Лушова В.В. без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В Октябрьский районный суд г.Томска поступила жалоба Лушова В.В. на решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 30 июня 2016 года, в которой он указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы, поэтому решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Лушов В.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя Лушова В.В., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 21 июня 2016 года Лушов В.В. в ГИБДД УМВД России по Томской области подал жалобу на постановление № 18810170160616001251 от 16 июня 2016 года.

23 июня 2016 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А.В. в адрес Лушова В.В. было направлено извещение о том, что рассмотрение его жалобы состоится 30 июня 2016 года в 09:00 часов. Данное извещение было направлено по почте, ему был присвоен идентификационный номер отправления «63405065106251».

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «63405065106251» следует, что данное отправление получено адресатом 07 июля 2016 года.

Обжалуемое решение должностного лица вынесено им 30 июня 2016 года.

Учитывая изложенное, должностным лицом жалоба заявителя Лушова В.В. рассмотрена без надлежащего его извещения.

Приведенное процессуальное нарушение является существенным и невосполнимым при рассмотрении жалобы на решение.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А.В. от 30 июня 2016 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление № 18810170160616001251 по делу об административном правонарушении 16 июня 2016 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810170160616001251 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░