Приговор по делу № 1-434/2021 (1-1654/2020;) от 15.12.2020

КОПИЯ

Дело № 1-434/2021 (1-1654/2020)

УИД 86RS0004-01-2020-025872-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 28 января 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при секретаре судебного заседания Ильяшенко И.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Лещинской О.Ю.,

подсудимого (гражданского ответчика) Макерова В.В.,

защитника – адвоката Власовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Макерова ФИО11 родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца рп. Барсово Сургутского <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, пгт. Барсово, <адрес>/А, <адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, работающего водителем в ТК «СеверТранс», военнообязанного, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,     

УСТАНОВИЛ:

Макеров В.В. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в <адрес> – Югры при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в срок не позднее 20 часов 00 минут Макеров В.В., находясь на территории <адрес> - Югры, являясь согласно устному договору водителем-экспедитором ИП «ФИО2», а также его доверенным лицом, которому в связи с исполнением своих трудовых обязанностей были вверены денежные средства в общей сумме 208 325 рублей, полученные им в интересах ИП «ФИО2» за отгруженный товар по заявкам на оказание услуг от физических лиц, которые он обязан был сдать в кассу грузовладельца, в этот момент у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанных денежных средств. Реализуя свои преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, Макеров В.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 00 минут, находясь на территории <адрес> - Югры, являясь согласно трудовому договору доверенным лицом ИП «ФИО2», несущим материальную ответственность за недостачу вверенных денежных средств и предназначенных для внесения в кассу грузоотправителя, осуществил их присвоение, а в дальнейшем умышленно растратил их на собственные нужды. В результате умышленных и целенаправленных преступных действий Макерова В.В. ИП «ФИО2» был причинен значительный материальный ущерб на сумму 208 325 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый Макеров В.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенного преступления признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Власова Е.В. поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой указал, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, ущерб ему не возмещен, настаивает на исковых требованиях.

Государственный обвинитель Лещинская О.Ю. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд удостоверился, что Макеров В.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация адвоката им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 УПК РФ, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО10 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Макерова В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение Макерова В.В., как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, который у врача психиатра на учете не состоит, суд полагает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Макеров В.В. совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого Макерова В.В. судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет место жительства и регистрации, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога не состоит; холост, иждивенцев не имеет, оказывает материальную помощь своей матери; трудоустроен; ранее не судим; написал явку с повинной.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание материальной помощи своей матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Макерова В.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной, более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Полагая, что назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого, суд считает возможным не назначать Макерову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что исправление Макерова В.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним. При указанных обстоятельствах, исполнение назначенного наказания в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, предусмотренный ст. 73 УК РФ.

Суд считает необходимым возложить на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. При решении данного вопроса суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Также, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Макерову В.В., при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

По уголовному делу к Макерову В.В. заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 208 325 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный и моральный вред.

Гражданский ответчик Макеров В.В. в судебном заседании исковые требования гражданского истца ФИО2 признал полностью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что исковые требования ФИО2 к Макерову В.В. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Удовлетворяя гражданский иск потерпевшего, суд руководствуется положениями ст. 1064 ГК РФ, поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему в результате преступных действий Макерова В.В. Обоснованность и цена гражданского иска о возмещении материального ущерба подтверждается имеющимися доказательствами и ничем объективно не опровергается.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макерова ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Макерову В.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Макерова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденного, один раз в месяц в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Макерову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск ФИО2 к Макерову ФИО11 о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворить полностью.

Взыскать с Макерова ФИО11 в пользу ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 208 325 рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- заявку на оказание услуги №А167082 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, заявку на оказание услуги №А176702 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, заявку на оказание услуги №А170104 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, заявку на оказание услуги №А169673 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, заявку на оказание услуги №А170404 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, заявку на оказание услуги №А176061 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, заявку на оказание услуги №А175196 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, заявку на оказание услуги №А177031 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, договор об организации перевозок от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах; постановочный лист от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах; выписку по операциям на счете № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатку фискальных чеков от ДД.ММ.ГГГГ на товар, банковскую карту ПАО «Альфабанк» №, возвращенные потерпевшему ФИО2 – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «28» января 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 1-434/2021 (1-1654/2020)

УИД 86RS0004-01-2020-025872-16

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу