Решение по делу № 1-6/2012 от 02.02.2012

Решение по уголовному делу

            дело <НОМЕР>

                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е               

о прекращении уголовного  дела и уголовного преследования

в связи с примирением сторон

02 февраля 2012 г.                                                                        гор. <АДРЕС>

     Мировой судья Судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РБ Миргородская С.В., 

с участием государственного обвинителя <АДРЕС> межрайонной прокуратуры  - помощника прокурора Суворовой О.А.,

Подсудимого <ФИО1> , защитника Дубданова А.Н., представившего ордер <НОМЕР>  и служебное удостоверение <НОМЕР>,

Потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре  Асламовой О.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке  Гл.  40  УПК РФ в особом порядке  уголовное дело в отношении

    <ФИО1>,  <ДАТА2> рождения, урож.  гор. Усть-Кут <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, военнообязанного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2003 гр. и 2005 г.р.,  прож. в г. <АДРЕС> РБ,  ул. <АДРЕС> 60-2, ранее не судимого,

обвиняемого    в совершении преступления , предусмотренного  ч. 1 ст. 119  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Органом дознания <ФИО1>  обвиняется в угрозе убийством  <ФИО2>  при следующих обстоятельствах.

     <ДАТА3>,  около 20 часов , <ФИО1>,  находясь в гостях  у <ФИО4> по адpeсу  : г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, пр-т  <АДРЕС>  2-92 , распивал совместно супругой <ФИО2> спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, между  <ФИО1> и <ФИО2> на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора.

     В ходе ссоры, у  <ФИО1>, находившегося в это же время в  ванной комнате указанной квартиры, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО2>, реализуя который <ФИО1>,  осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде угрозы убийством, и желая их наступления, осознавая, что угрожает убийством <ФИО2>, и то, что у последней имеются достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, желая, чтобы эта угроза была воспринята  <ФИО2>  как реальная, то есть, действуя с прямым преступным умыслом, сорвал со стены ванной комнаты  бельевую капроновую веревку , накинул ее на шею <ФИО2> и стал ее душить, высказывая при этом в адрес <ФИО1>  намерения  лишить ее жизни , сказав, что задушить, убьет ее.

    <ФИО2>, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны  <ФИО1>., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, а так же  совершения  удушения, восприняла  действия  <ФИО1>  как реальную опасность для своей жизни, воспринимала  угрозу убийством реально.

    В результате преступных действий <ФИО1>, <ФИО2> были причинены

телесные повреждения в виде  ссадины на  задней поверхности  шеи, не причинившие вреда здоровью.

       Действия  <ФИО1>  органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

     После оглашения гос.обвинителем обвинительного  акта  , подсудимый <ФИО1> полностью согласился    с предъявленным обвинением, поддержал  заявленное ходатайство о  рассмотрении уголовного дела в отношении него    в особом порядке.

      Потерпевшая <ФИО2>  в судебном заседании   не возражала   против рассмотрения дела в особом порядке, при этом  ходатайствовала   о прекращении уголовного дела в отношении  <ФИО1>   ,  поскольку  они примирились. Не желает привлекать <ФИО1>    к уголовной ответственности. 

      Подсудимый <ФИО1> поддержал заявленное потерпевшей   ходатайство о прекращении  уголовного дела в отношении него в связи с примирением. Последствия  прекращения уголовного дела ему  разъяснены и понятны. 

     Гос. обвинитель  Суворова О.А.   не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и прекращения   уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО1> в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку  подсудимый    ранее юридически  не судим,  преступление совершил  небольшой   тяжести, с потерпевшей      примирился.

     Выслушав мнения   участников судебного процесса,  суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился  <ФИО1> , обосновано,  подтверждается доказательствами,  собранными по уголовному делу.

  Ходатайство о  постановлении приговора без судебного разбирательства подано  подсудимым <ФИО1>   добровольно, после консультации с защитником. 

      Подсудимый  осознает    последствия  постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено.

      Действия подсудимого  <ФИО1>  суд квалифицирует  по ч. 1 ст. 119   УК РФ,   как  угроза убийством,  если имелись основания опасаться осуществления  этой угрозы.

     Судом в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ  исследован характеризующий материал в отношении  <ФИО1>   , а именно:  требование ИЦ МВД  РБ на л.д. 42  , согласно которому подсудимый <ФИО1>  ранее  привлекался к административной и уголовной ответственности, однако  не судим ; медицинская справка  НУЗ «Отделенческая больница на ст. <АДРЕС>  на л.д. 45 , согласно которой  <ФИО1>  на учете   у психиатра и нарколога не состоит;  характеристика с места жительства  на л.д. 46   , согласно которой <ФИО1>  характеризуется  посредственно,  к административной ответственности  привлекался, жалоб  от соседей на него не поступало.

       Разрешая заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО1>  в связи с примирением с потерпевшим ,  выслушав мнение гос. обвинителя, прихожу к следующему.

      В соответствие со ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней  тяжести , может быть  освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненные потерпевшему вред.

    Как установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО1>    ранее не судим , совершил преступление , которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений  небольшой   тяжести. В содеянном раскаялся, с потерпевшей   примирился.

     При таких обстоятельствах  суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении   подсудимого  <ФИО1>   на основании ст. 25 УПК РФ   в связи с примирением сторон. Условия, предусмотренный ст. 76 УК РФ соблюдены.

    Гражданский иск не заявлен. 

    Вещественное доказательство- капроновую веревку зеленого цвета длиной 130 см. , хранящуюся  в  камере хранения МО МВД РФ «<АДРЕС> , уничтожить.

     Защита подсудимого <ФИО1>  осуществлялась  в судебном заседании адвокатом  Дубдановым А.Н.  по назначению. В соответствие  п. 10 ст. 316 УПК РФ  судебные издержки с подсудимого  взысканию не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь  ст. ст. 25, 316  УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л  :

    Прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО1> , обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119   УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ,   в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения  <ФИО1>   - подписку о невыезде и надлежащем поведении  до вступления настоящего постановления в законную силу, оставить прежней, а по вступлению, отменить.

    Вещественное доказательство- капроновую веревку зеленого цвета длиной 130 см. , хранящуюся  в  камере хранения МО МВД РФ «<АДРЕС> , уничтожить.

    В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ  <ФИО1>  от возмещение  судебных издержек освободить.  

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в апелляционном порядке в <АДРЕС> горсуд РБ.

Мировой судья :                                                                  С.В. Миргородская