Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/12-13/2021 от 25.10.2021

Материал № 3/12-13/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Тейково Ивановской области 26 октября 2021 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Кочетков С.С., рассмотрев жалобу Потерпевший №1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 октября 2021 года в Тейковский районный суд Ивановской области поступила жалоба Потерпевший №1, в которой он указал на то, что он неоднократно обращался в органы власти, полагая, что в отношении него совершаются преступления, но по его обращениям мер не принимается; указал на то, что с 2017 года по 2021 год со стороны ФИО3 и ФИО4 он был лишён возможности проживать по месту регистрации и своего имущества; в мае 2021 года состоялось решение Тейковского районного суда Ивановской области о его вселении по месту регистрации, которым было признано его право проживания после расторжения брака с ФИО3, однако, его вселения до настоящего времени не произошло; указал на то, что ФИО3, ФИО4 и ФИО5, завладели полностью его жилой площадью, а его имущество самовольно выставили на улицу, где оно пришло в негодность; несмотря на состоявшееся судебное решение, он продолжает проживать в неотапливаемом сарае и в связи с этим испытывает моральные и физические страдания, несёт материальные потери и убытки, что правоохранительные органы отказываются признавать; полагал, что в отношении него были совершены преступления, предусмотренные ст.ст. 117, 167 330 ч. 2 УК РФ, в связи с чем просил признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершённых в отношении него противоправных действиях; обязать органы власти привлечь виновных к ответственности, признать за ним право на возмещение физического, морального и материального ущерба со стороны ФИО3 и ФИО4; указал на то, что в отношении них проводится проверка, но её результат ему известен, как и ранее.

Изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о необходимости её возвращения заявителю по следующим основаниям.

Как следует из ч. 1 ст. 125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при подготовке к судебному заседанию судья обязан, наряду с прочими обстоятельствами, выяснить, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует её рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Таким образом, исходя из названных положений УПК РФ, судебному контролю в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат конкретные действия (бездействие) и (или) конкретные решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, по конкретному материалу проверки или уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Между тем, в поданной заявителем жалобе отсутствуют сведения о том, какие действия (бездействие) и (или) решения и какого должностного лица правоохранительного органа, в рамках какого материала доследственной проверки, им обжалуются, что препятствует рассмотрению его жалобы по существу. Каких-либо документов, позволяющих суду самостоятельно установить существо обжалуемого заявителем решения и (или) действия (бездействия), к жалобе заявителем не приложено.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 125 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы судья может вынести одно из следующих постановлений: 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; 2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

Однако, в поданной жалобе содержится просьба заявителя к суду о признании лиц, на которых он указал в своей жалобе, виновными в совершённых в отношении него противоправных действиях, об обязании органов власти привлечь виновных к ответственности, о признании за ним права на возмещение физического, морального и материального ущерба с их стороны, что суд не уполномочен сделать при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ.

Помимо этого, как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В этой связи, в случае, если заявителем обжалуются действия (бездействие) и (или) решения должностных лиц, не связанные с осуществлением уголовного преследования, они подлежат обжалованию в ином судебном порядке (в порядке КАС РФ).

При таких обстоятельствах, поданная ФИО6 жалоба подлежит возвращению с разъяснением заявителю права её подачи после устранения отмеченных выше недостатков, препятствующих её рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Потерпевший №1 возвратить заявителю для устранения содержащихся в ней недостатков и разъяснить ему его право обратиться в Тейковский районный суд Ивановской области с данной жалобой после их устранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:                                  С.С. Кочетков