Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2012 от 31.01.2012

Дело № 1-53/2012

П Р И Г О В О Р(вступил в законную силу 28.02.2012г.)

Именем Российской Федерации

г. Можга 17 февраля 2012 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Смирнова А.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Можгинского межрайонного прокурора Козельцева А.Н.,

подсудимого Климова И.В.,

защитника Сухова В.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бузановой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Климова И.В., <данные изъяты> судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Климов И.В. совершил тайное хищение чужого имущества у потерпевшей Р.Е.Н. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Климов, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <***>, воспользовавшись отсутствием хозяев квартиры, с целью хищения чужого имущества подошел к мебельной стенке, откуда тайно похитил цифровой фотоаппарат марки <***> стоимостью 7171 рубль и матерчатый чехол к нему стоимостью 800 рублей, принадлежащие потерпевшей Р.Е.Н..

С похищенным имуществом Климов с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Р.Е.Н. материальный ущерб на общую сумму 7971 рубль.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства. От потерпевшего поступило заявление, в котором он также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Органом предварительного следствия действия подсудимого были квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, но в судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал совершенное подсудимым деяние на ч.1 ст. 158 УК РФ, поскольку из характера взаимоотношений между подсудимым и К.А.А., который присутствовал при совершении преступления следует, что они находятся в дружеских отношениях.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу, что обвинение, с учетом его переквалификации, с которым согласился подсудимый и его защитник обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Климова И.В. по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судимости не имеет, вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, имеет 3 группу инвалидности, состоит на «Д» учете в психоневрологическом диспансере <***>, по заключению судебно-психиатрической экспертизы Климов И.В. обнаруживает психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости с нарушением поведения неустойчивого типа, рекомендовано в случае осуждения принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере <***> с диагнозом «Алкогольная зависимость 1 степени».

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст.61 УК РФ является: признание вины, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, принимая во внимание условия жизни, материальное и семейное положение подсудимого, его состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние

Кроме того, суд считает необходимым в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ст.100 УК РФ, применить к Климову И.В. меру медицинского характера в виде принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.

Гражданские иски не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, осужденному Климову И.В. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ст.100 УК РФ применить к Климову И.В. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд УР, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья: Смирнов А.П.