Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2016 от 25.01.2016

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Турова С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бикиевой О.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики Турганбаева Э.М.,

подсудимой Спиридоновой Е.Е.,

защитника подсудимой – адвоката Габзулатинова Р.М., представившего удостоверение №87 и ордер №020655/20611 от 05 февраля 2016 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

Спиридоновой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридонова Е.Е. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции <данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, совершила покушение на дачу взятки в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей должностному лицу – начальнику отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции <данные изъяты> ФИО9о. за незаконные действия по непривлечению к уголовной ответственности и освобождению ФИО10

Вышеописанные действия подсудимой Спиридоновой Е.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании старший помощник прокурора заявил ходатайство о переквалификации действий Спиридоновой Е.Е. на ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично.

Подсудимая Спиридонова Е.Е. с квалификацией преступных действий, предложенных старшим помощником прокурора, согласилась. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, признала, в содеянном раскаялась, просила суд прекратить в отношении нее уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, примечанию к ст.291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, данное заявление ею сделано добровольно без какого-либо давления со стороны и после предварительной консультации с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Габзулатинов Р.М. поддержал мнение своей подзащитной, просил прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с деятельным раскаянием и применении в отношении нее примечания к ст.291 УК РФ, поскольку Спиридонова Е.Е. ранее не судима, обратилась в правоохранительные органы с явкой с повинной, оформленной в виде объяснения, способствовала раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, в связи с чем, имеет постоянный источник дохода (стабильный заработок).

Старший помощник прокурора считает возможным ходатайство подсудимой удовлетворить и прекратить в отношении нее уголовное дело на основании ст.28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием и примечанием к ст.291 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 УК РФ.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.

По смыслу названной нормы освобождение лица от уголовной ответственности и прекращение в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно при установлении как всей совокупности предусмотренных указанной нормой обстоятельств, так и какого-либо одного из этих обстоятельств, при условии, что оно свидетельствует о действительно деятельном раскаянии виновного.

При этом освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ч.1 ст.75 УК РФ и примечании к ст.291 УК РФ действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Обвиняемой Спиридоновой Е.Е. инкриминируется совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд учитывает всю совокупность обстоятельств уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемой.

Оценивая данные о личности Спиридоновой Е.Е. суд учитывает, что она ранее не судима, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, после совершения преступления в объяснении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, добровольно сообщила о даче взятки должностному лицу, вину в содеянном признала полностью, активно способствовала раскрытию преступления, осознала противоправность своего деяния и раскаялась в содеянном, о чем пояснила в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что заявленное подсудимой Спиридоновой Е.Е. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению, поскольку она впервые совершила преступление небольшой тяжести, ранее не судима, вину признала в полном объеме, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что следует из ее объяснений данных до возбуждения уголовного дела и признательных показаний в ходе следствия, содержание которых указывает на ее изначальную позицию признания вины и сообщение органу расследования всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В материалах уголовного дела содержится достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности предъявленного обвинения Спиридоновой Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, с которым она согласилась.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, при которых Спиридонова Е.Е. имела объективную возможность совершить действия, указывающие на ее деятельное раскаяние, признание вины и дачу показаний с подробным изложением обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о наличии в ее действиях деятельного раскаяния, а с учетом ее личности, семейного положения, положительных характеристик и поведения после совершенного преступления, суд полагает, что она вследствие указанных обстоятельств перестала представлять общественную опасность.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что для достижения цели исправления обвиняемой Спиридоновой Е.Е. и предупреждения совершения ею новых преступлений необходимость применения к ней уголовного наказания отсутствует, в связи с чем, изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Спиридоновой Е.Е. от уголовной ответственности в связи с ее деятельным раскаянием.

В связи с прекращением уголовного дела по вышеуказанным основаниям, суд считает необходимым снять арест, наложенный постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ, на сотовый телефон Спиридоновой Е.Е. марки «<данные изъяты>».

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Спиридоновой ФИО11, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием и примечанием к ст.291 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности.

Меру пресечения Спиридоновой Е.Е. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу:

- денежные средства в сумме <данные изъяты>, хранящиеся в банке (л.д.41), конфисковать и обратить в доход государства;

- носитель электронной информации (CD-диск) с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Устиновский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его вынесения. Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ю. Туров