Решение по делу № 2-1186/2014 ~ М-1219/2014 от 09.10.2014

дело №2-1186/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2014 года            г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края

в составе:

председательствующего судьи Соколова А.А.,

при секретаре                 Лукьяновой Е.В.,

с участием: ответчика Хрестина В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетический комплекс <адрес>» к Хрестину В.М., Хрестиной Е.Ю., Оверченко Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетический комплекс <адрес>» (далее ООО «ТЭК <адрес>») обратилось в Комсомольский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Хрестину В.М., Хрестиной Е.Ю., Оверченко Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам. В обоснование заявленных требований истец указал, что у собственника жилого помещения Хрестина В.М. образовалась задолженность перед ООО «ТЭК <адрес>» за коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ОО «ТЭК <адрес>» является ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных услуг в МКД с.<адрес> на основании договора ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст.ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения собственник обязан возместить причиненный ущерб ресурсоснабжающей организации - ООО «ТЭК <адрес>». Совместно с собственником в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы Хрестина Е.Ю., Оверченко Е.В.. На основании вышеизложенного просит суд взыскать солидарно с Хрестина В.М., Хрестиной Е.Ю., Оверченко Е.В. в пользу ООО «ТЭК <адрес>» задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, а также сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание исполнительный директор ООО «ТЭК <адрес>» Матвеев А.А. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Хрестин В.М. в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> признал. Кроме того, пояснил, что проживает в одной квартире с Хрестиной Е.Ю., он уведомлял её о дате, времени и месте судебного заседания, а также передавал Хрестиной Е.Ю. судебную повестку.

Ответчик Оверченко Е.В. надлежащим образом извещался судебной повесткой о дате, времени и месте судебного разбирательства. Однако судебная повестка возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков Хрестиной Е.Ю. и Оверченко Е.В., поскольку они были извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства. При этом исковые заявления, с приложенными документами ответчиками получены, о дате проведения подготовки Хрестина Е.Ю., Оверченко Е.В. уведомлены, о чём в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанному основанию признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО «ТЭК <адрес>» зарегистрировано как юридическое лицо и поставлено на учет в налоговом органе в соответствии с действующим законодательством (копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серии № и копия свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии №).

Из копии Устава, с учётом внесенных изменений зарегистрированных в ИФНС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за ОГРН № о чём ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц видно, что основными видами деятельности ООО «ТЭК <адрес>» помимо прочего являются и - предоставление жилищно-коммунальных услуг (в т.ч. тепловой энергии), управление эксплуатацией жилого фонда, обеспечение работоспособности котельных, выполнение работ по водообеспечению и водоотведению, санитарное обслуживание жилых домов и внутридомовых территорий, содержание, текущий и капитальный ремонт жилого фонда, содержание и эксплуатация объектов коммунального назначения, выполнение текущих и капитальных ремонтных работ обслуживаемых объектов оборудования, сбор платежей с физических и юридических лиц.

В материалах дела имеется копия договора - муниципального заказа № на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению проживающих в благоустроенном жилом фонде, сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией сельского поселения «<адрес>», в лице главы администрации сельского поселения, и ООО «ТЭК <адрес>», в лице директора ООО «ТЭК <адрес>», действующего на основании Устава предприятия. Предметом указанного договора является оказание ООО «ТЭК <адрес>» комплекса жилищно-коммунальных услуг для населения проживающих в сельском поселении «<адрес>» по <адрес>. В договоре закреплены обязанности и ответственность сторон, срок действия договора и прочие условия.

Хрестин В.М. является собственником жилого помещения, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как видно из справки администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, поквартирной карточки, совместно с Хрестиным В.М. зарегистрированы и проживают: Хрестина Е.Ю. и Оверченко Е.В..

В силу ст.31, ст.153, ст.154, ст.155 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из договора возмездного оказания жилищно-коммунальных услуг. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно Постановлениям Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, и на основании приказов№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены размеры платы населения за жилищно-коммунальные услуги по ООО «ТЭК <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

В материалах дела имеется претензия № от ДД.ММ.ГГГГ направленная в адрес ответчика Хрестина В.М. о необходимости погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам либо заключения соглашения о реструктуризации долга.

Однако ответчики задолженность по жилищно-коммунальным услугам не погасили, волеизъявление о заключения соглашения о реструктуризации долга ответчики не выразили.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЭК <адрес>» оказывает комплекс жилищно-коммунальных услуг для населения сельского поселения «<адрес>» по <адрес>, на основании договора - муниципального заказа № на предоставление жилищно-коммунальных услуг населению проживающих в благоустроенном жилом фонде сельского поселения «<адрес>».

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчики Хрестин В.М., Хрестина Е.Ю., Оверченко Е.В. зарегистрированы в селе <адрес> по <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики оплату за жилищно-коммунальные услуги не производили, за указанный период времени образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Данное обстоятельство находит своё подтверждение и представленными в материалах дела отчетами по задолженности абонента лицевого счета.

Ответчиками не представлено возражений по поводу предъявленных к ним исковых требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТЭК <адрес>» к Хрестину В.М., Хрестиной Е.Ю., Оверченко Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ТЭК <адрес>» уплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчиков Хрестина В.М., Хрестиной Е.Ю., Оверченко Е.В. в пользу ООО «ТЭК <адрес>» взысканию подлежат судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетический комплекс <адрес>» к Хрестину В.М., Хрестиной Е.Ю., Оверченко Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Хрестина В.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, Хрестиной Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, Оверченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло-энергетический комплекс <адрес>» задолженность по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Хрестина В.М., Хрестиной Е.Ю., Оверченко Е.В. расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>. с каждого

Взысканные суммы задолженности коммунальным платежам, а также судебные расходы, перечислить в пользу истца на расчетный счет ООО «ТЭК <адрес>» <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу 16 декабря 2014 года