Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-51/2020 (2-2365/2019;) ~ М-1989/2019 от 11.07.2019

Дело № 2-51/2020

24RS0028-01-2019-002488-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2020 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Врашан М.Н.,

с участием представителя истцов Паксиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ананьев Е.П., Ананьева Н.С. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

Ананьев Е.П., Ананьева Н.С. обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 23 мая 2016 года между истцами Ананьевой Н.С., Ананьевым Е.П. и ООО «Монолитстрой» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого участник ООО «Монолитстрой» уступает истцам право требования объекта долевого строительства (квартира) в общую совместную собственность, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего участнику на основании договора от 25 ноября 2015 года на долевое участие в строительстве здания № <адрес>, заключенного между ООО «Монолитстрой» и ООО «Красноярск-Сити». Согласно п. 3.3 договора на долевое участие в строительстве здания <адрес> от 25.11.2015 ответчик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства участнику в соответствии с проектом, включая монтаж и устройство несущих и ограждающих конструкций, оконных - и дверных проемов, систем отопления, водоснабжения, канализации, электроосвещения и пожарной сигнализации, установку подоконников, сливов, пластиковых либо иных окон с тройным остеклением, объект долевого строительства передается участнику с внутренней отделкой, предусмотренной проектом. Истцы отказывались принимать объект долевого строительства в связи с выявленными многочисленными строительными недостатками, однако 10.04.2019 ответчиком был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства (<адрес>) в одностороннем порядке, при этом недостатки устранены не были. Согласно заключению эксперта от 14.11.2019 стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов по устранению недостатков составляет 331 220 руб. (без учета недостатков оконных блоков), а стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков оконных и балконного блоков – 74 581 руб. 11.07.2019 истцы направили ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения. Размер неустойки за период с 22.07.2019 по 06.02.2020 составляет 1 565 400 руб., сумму которой истицы уменьшили до 405 801 руб. Истцы просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца убытки в размере по 202 900,50 руб., неустойку в размере по 202 900, 50 руб., компенсацию морального вреда в размере по 50000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 25 000 руб., за удостоверение доверенности в размере по 1 150 руб. Кроме того, истец Ананьев Е.П. просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18 000 руб.

В судебное заседание истцы Ананьев Е.П., Ананьева Н.С. не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов Паксиной Н.С.

Представитель истцов Паксина Н.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Красноярск-Сити», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка, на основании ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав представителя истца, допросив экспертов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В силу ст. 7 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в пункте 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона РФ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30 декабря 2004 года, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных расходов по устранению недостатков.

На основании п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

По смыслу п. 2 ст. 254 ГК РФ доли участников совместной собственности являются равными, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников.

Из материалов дела следует, что 25 ноября 2015 года между ООО «Красноярск-Сити» (застройщик) и ООО «Монолитстрой» (участник долевого строительства) заключен договор на долевое участие, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с использованием собственных и привлеченных сил и средств построить здание <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства <адрес>, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена договора составляет 6 767 175 руб.

Пунктом 3.3 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик передает участнику объект долевого строительства в соответствии с проектом, включая монтаж и устройство несущих и ограждающих конструкций, оконных и дверных проемов, систем отопления, водоснабжения, канализации, электроосвещения и пожарной сигнализации, установку подоконников, сливов, пластиковых или иных окон с тройным остеклением. Объект долевого строительства передается участнику со внутренней отделкой, предусмотренной проектом.

Согласно п. 2.1.4 договора участия в долевом строительстве, гарантийный срок на объект долевого строительства составляет пять лет со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, на которые установлен гарантийный срок три года со дня подписания первого акта приема-передачи.

23 мая 2016 года между ООО «Монолитстрой» и Ананьевым Е.П., Ананьевой Н.С. заключен договор уступки права требования в отношении указанной квартиры.

При этом, как следует из проектной документации на указанную квартиру, выписки из ЕГРН, пояснений стороны истцов, а также пояснений ответчика, отраженных в ходатайстве о вызове эксперта, между истцами и ответчиком достигнуто соглашение об изменении планировки указанной квартиры и вида напольного покрытия- вместо линолеума согласован ламинат.

В соответствии с односторонним актом приема-передачи от 10.04.2019 ответчик передал истцам <адрес>. Право общей совместной собственности истцов на данное жилое помещение зарегистрировано 06.06.2019.

Обращаясь с иском в суд, истцы указали на обнаружение в указанной квартире строительных недостатков, поскольку в спорной квартире проведенные работы не отвечают строительным нормам.

В подтверждение своих доводов о наличии в указанной квартире строительных недостатков, истцы представили экспертное заключение от 26.06.2019 №, выполненное экспертом ООО «Эксперт-Гарант», согласно которому по результатам проведения осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выявлен ряд строительных дефектов, стоимость затрат на устранение которых составляет 260 911 руб.

Не согласившись с указанным экспертным заключением, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

В соответствии с заключением экспертов от 14.11.2019, составленным экспертами ООО «А Эксперт», выявлены недостатки, возникшие вследствие нарушения застройщиком обязательных требований СНиПов и ГОСТов, градостроительных регламентов и иных обязательный требований, а именно: ГОСТ 30674-99, СНиП 3.04.01-87, ГОСТ 6629-88, ГОСТ 21519-2003, ГОСТ 30971-2012, ГОСТ 26433.2-94. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков, кроме оконных и балконного блоков, составляет 331 220 руб., при этом стоимость устранения недостатков оконных и балконного блоков составляет 74 581 руб., а всего 405 801 руб. (331220+ 74581). Лица, участвующие в деле, не оспорили данные выводы экспертов. При этом, суд не принимает возражения стороны ответчика относительно данной судебной экспертизы, поскольку такие возражения не соответствуют содержанию указанной судебной экспертизы, а также опровергнуты экспертами, допрошенными в судебном заседании.

Суд относится критически к экспертному заключению от 26.06.2019 №68/19, выполненному экспертом ООО «Эксперт-Гарант», поскольку оно составлено без учета проектно-сметной документации на дом, в котором расположена спорная квартира. При этом эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При установлении факта выполнения застройщиком некачественных строительных работ, объема дефектов и стоимости восстановительного ремонта, суд принимает во внимание экспертное заключение от 14.11.2019, составленное экспертами ООО «А Эксперт», как наиболее достоверное доказательство.

Поскольку в спорном жилом помещении выявлены недостатки строительных работ, истцы вправе требовать от застройщика возмещения им расходов по устранению недостатков в равных долях.

При определении суммы возмещения на устранение недостатков, суд учитывает, что стоимость устранения недостатков согласно заключению экспертов составила 405 801 руб. Поскольку в досудебном порядке застройщик не производил выплаты участникам долевого строительства в счет устранения указанных недостатков, с ответчика подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях 405 801 руб., то есть по 202 900 руб. 50 коп. в пользу каждого истца, в счет возмещения расходов на устранение дефектов по указанному договору долевого участия, которые для истцов являются убытками.

В силу положений ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

18.07.2019 истцы вручили ответчику претензию, в которой просили возместить свои расходы на устранение недостатков, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку претензия ответчиком не была удовлетворена в полном объеме в добровольном порядке до обращения с иском в суд, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке.

С учетом того, что ответчиком претензия получена 18.07.2019, принимая во внимание предусмотренный законом 10-дневный срок для добровольного исполнения требований потребителей, который истек 28.07.2019 года, просрочка добровольного исполнения требований потребителей за период с 28.07.2019 года по 06.02.2020 года (в пределах периода, заявленного истцами, который не противоречит обстоятельствам дела) составляет 194 дня, следовательно, неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителей составит 2 361 761 руб. 82 коп., исходя из следующего расчета: 405 801 руб.* 3%* 194 дн., которую истцы уменьшили до 405 801 руб.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку от ответчика не поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ и им не представлены суду доказательства исключительности обстоятельств, позволяющих применить указанную норму права, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию указанная неустойка в равных долях в размере 405 801 руб., то есть по 202 900 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит компенсация морального вреда в размере по 2 000 рублей каждому. При этом, указанный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости, определен судом с учетом объема и характера причиненных истцам нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, которыми подтверждено нарушение прав истцов как потребителей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденной судом суммы.

В связи с тем, что ответчиком законные требования истцов о возмещении стоимости устранения недостатков качества квартиры до обращения с иском в суд добровольно удовлетворено не было, общий размер штрафа составляет 407 801 руб. из расчета: (405 801+ 405 801+ 4 000)/2.

Поскольку от ответчика не поступило заявление о применении ст. 333 ГК РФ и им не представлены суду доказательства исключительности обстоятельств, позволяющих применить указанную норму права, суд не находит оснований для снижения размера штрафа, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в равных долях в размере 407 801 руб., то есть по 203 900 руб. 50 коп. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В результате нарушения ответчиком прав истцов, последние вынуждены были обратиться в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем понесли расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя в размере 2 300 руб. Кроме того, истцом Ананьевым Е.П. понесены расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18 000 руб. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими возмещению истцам ответчиком.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг представителя, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истцов, выполненный последним объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 16 000 руб.

Оснований для снижения размера расходов по оплате досудебной экспертизы суд не усматривает.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, понесенные ими указанные расходы подлежат возмещению ответчиком.

С ответчика в пользу истцов подлежат взысканию в равных долях судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 300 руб., то есть по 1 150 рублей в пользу каждого, и по оплате услуг представителя в размере 16 000 руб., то есть по 8 000 руб. в пользу каждого.

Кроме того, с ответчика в пользу истца Ананьева Е.П. подлежат взысканию судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 18 000 руб.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца Ананьева Е.П. составляет 27 150 руб. (1150+ 8000+ 18000), и в пользу истца Ананьевой Н.С. – 9 150 руб. (1150+ 8000).

Кроме того, в ходе рассмотрения данного гражданского дела, по ходатайству стороны ответчика, судом была назначена судебная экспертиза. Проведение указанной экспертизы поручено экспертам ООО «А Эксперт», а ее оплата возложена на сторону ответчика, который не оплатил данные расходы. Согласно заявлению указанной экспертной организации, до настоящего времени услуги эксперта не оплачены, в связи с чем просит рассмотреть вопрос о распределении данных судебных расходов между сторонами. Стоимость проведения экспертизы составляет 65 000 руб. Поскольку решение суда состоялось в пользу истцов, то данные судебные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу ООО «А Эксперт».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 11 616 руб., от уплаты которой истцы освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ананьев Е.П., Ананьева Н.С. к ООО «Красноярск-Сити» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Ананьев Е.П. убытки в размере 202 900 рублей 50 копеек, неустойку в размере 202 900 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 203 900 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 27 150 рублей, а всего 638 851 рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу Ананьева Н.С. убытки в размере 202 900 рублей 50 копеек, неустойку в размере 202 900 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 203 900 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 9 150 рублей, а всего 620 851 рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в пользу ООО «А Эксперт» расходы по оплате экспертизы в размере 65 000 рублей.

Взыскать с ООО «Красноярск-Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 616 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи на него апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты его принятия в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий И.Н. Вдовин