Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2014 ~ М-1126/2013 от 23.12.2013

<данные изъяты>

Гр. дело № 2-198/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 19 февраля 2014 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Организация к Широкову Павлу Владимировичу о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации,

установил:

23.12.2013 в суд обратилось Организация с иском о взыскании с Широкова П.В. суммы страховой выплаты в порядке суброгации в размере 128 390 рублей 96 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2010 общество заключило с Вяткиным А.В. договор добровольного страхования имущества Плотниковой А.В. - автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №.

20.12.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в г. Тюмень, на пересечении улиц Перекопская-Чернышевского - столкновения автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением Вяткина А.В. и автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № под управлением Широкова П.В., застрахованное имущество было механически повреждено.

В соответствии с документами Организация2 (л.д.18-24), где был осуществлен ремонт поврежденного автомобиля, сумма страхового возмещения за причиненный ущерб составила 288 327 рублей 25 копеек.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, на основании страхового полиса сер. № от 01.12.2010 и акта о страховом случае № от 18.03.2011 истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 288 327 рублей 25 копеек. В соответствии с актом проверки (л.д.32) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 248 390 рублей 96 копеек.

Вина в причинении ущерба лежит на ответчике Широкове П.В., поскольку он нарушил п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД).

Поскольку лимит страхового возмещения по договору ОСАГО составляет 120 000 рублей, истец на основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, выдвигает изложенное выше суброгационное требование к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований, не возражал против вынесения заочного решения в случае неявки ответчика.

Ответчик Широков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 119, ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом согласия представителя истца, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, представителя третьего лица по представленным доказательствам.

Изучив в порядке заочного производства материалы дела, суд приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в г. Тюменьна на перекрестке улиц Перекопская и Чернышевского - столкновения автомобиля Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком №, под управлением Вяткина А.В. и автомобиля ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № под управлением ответчика Широкова П.В., застрахованное имущество было механически повреждено, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.9-11). Согласно представленной истцом копии полиса добровольного страхования транспортного средства, на момент дорожно-транспортного происшествия автомашина Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору добровольного страхования со страховой компанией - истцом Организация. По условиям указанного договора автомашина застрахована от риска наступления ущерба (л.д.5-6).

Исходя из представленной истцом копии платежного поручения, подтверждающего выплату страхового возмещения (л.д.26), истец согласно договору страхования выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения в размере 288 327 рублей 25 копеек, составляющую реально понесенные последним расходы на восстановительный ремонт, подтвержденные направлением Организация на технический ремонт (л.д.12), заказ-нарядом, счетом на оплату и актом приема-сдачи работ Организация2 (л.д.18-23). В соответствии с актом проверки стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 248 390 рублей 96 копеек (л.д.32).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки - Широкову П.В.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в форме страхового полиса, ответчик Широков П.В. застраховал гражданскую ответственность владельца транспортного средства в Организация3 (л.д.58). По условиям упомянутого договора страховая сумма составляет 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, потерпевшим является Вяткин А.В., следовательно, последний, согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был предъявить к ответчику, либо к страховой компании требование о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы. Однако, вследствие выплаты Вяткину А.В. страховой компанией страхового возмещения, его право требования к ответчику Широкову П.В. перешло к истцу.

При таких обстоятельствах, истец, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации) приобрел все права Вяткина А.В., в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом причинившим вред.

По смыслу пункта 1 статьи 1079 Кодекса, за вред, причиненный источником повышенной опасности в соответствии с названной правовой нормой, наступает гражданская ответственность, целью которой является восстановление имущественных прав потерпевшего. По своей природе ответственность носит компенсационный характер, поэтому ее размер должен соответствовать размеру причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Организация о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Широкова Павла Владимировича в пользу Организация в порядке суброгации 128 390 рублей 96 копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3 767 рублей 82 копеек, всего взыскать 132 158 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров