Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2013 (1-370/2012;) от 19.12.2012

Дело № 1-35 / 2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 января 2013 года         п. Парфино

Старорусский районный суд      Новгородской области в составе:

председательствующего судьи                               Павлюк Е.В.,

государственного обвинителя, прокурора Парфинского района Матвеева Ю.В.,

подсудимой           Михайловой С.В.,

защитника, адвоката Большакова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при участии потерпевшего      ФИО 2,

при секретаре                      Григорьевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Михайловой С.В., персональные данные обезличены, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

у с т а н о в и л :

          вину Михайловой С.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

          Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между ... и ... часами Михайлова С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры за № ФИО 1, расположенной в <адрес>, в результате ссоры на почве внезапно возникших неприязненных отношений к супругу ФИО 2 умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла последнему три удара ножом по телу, причинив проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки с повреждением правого лёгкого, которое оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, непроникающее колото-резаное ранение мягких тканей живота, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель и по данному признаку оценивающееся как лёгкий вред здоровью, резаную рану мягких тканей левого предплечья, не повлекшую за собой вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая Михайлова С.В. свою вину в совершении вменяемого преступления признала полностью.

При ознакомлении с материалами дела Михайлова С.В. заявила письменное ходатайство в присутствии и после консультаций с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая Михайлова С.В. поддержала в судебном заседании, ходатайство заявлено ею добровольно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО 2 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, все условия принятия судебного решения в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд не находит оснований к сомнению, что заявление о признании вины Михайловой С.В. сделано добровольно, после консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд приходит к выводу, что обвинение Михайловой С.В. предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами собранными по делу.

Суд квалифицирует действия Михайловой С.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание.

Преступление, совершенное Михайловой С.В. законом отнесено к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья личности.Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, исходя из требований ч. 6 ст. 15 УК РФ и п.6.1.ч.1 ст. 299 УПК РФ суд не усматривает.

Учитывая поведение подсудимой в суде, в период предварительного следствия по делу, принимая во внимание материалы дела, суд полагает, что подсудимая является лицом достигшим возраста уголовной ответственности, и признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в силу ст. ст. 19, 20 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Михайловой С.В. суд учитывает явку с повинной(л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие двух малолетних детей на иждивении (л.д.№ ).

Обстоятельствами смягчающими наказание Михайловой С.В. согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ею вины и раскаяние в содеянном, её молодой возраст (л.д. №),совершение преступления впервые ( л.д. №), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), аморальность поведения потерпевшего, послужившее поводом для преступления, к административной ответственности не привлекалась (л.д. №).

Обстоятельств отягчающих наказание Михайловой С.В. и предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что как личность по месту жительства участковым уполномоченным полиции Михайлова С.В. персональные данные обезличены

С учетом раскаяния подсудимой в содеянном, наличия на иждивении двух малолетних детей, удовлетворительной характеристикиАдминистрацией Парфинского городского поселения, отсутствия административных правонарушений, аморальности поведения потерпевшего, послужившего поводом для преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности её исправления без отбывания наказания и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока, в течение которого Михайлова С.В. должна своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при принятии судом решения в особом порядке судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя размер наказания суд так же исходит из положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

Расходы по оплате труда адвоката по назначению на следствии и в судебном заседании за оказание юридической помощи подсудимому      согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Поскольку процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Михайловой С.В. не подлежат, то их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

          Вещественные доказательства - нож с деревянной тёмно-коричневой ручкой следует уничтожить в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 308 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Михайлову С.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить Михайловой С.В. испытательный срок один год, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление.

Возложить на Михайлову С.В. в период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение осужденного ;

- являться периодически на регистрацию и по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения Михайловой С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - нож с деревянной тёмно-коричневой ручкой уничтожить.

        На приговор может быть внесено представление и он может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 10 дней со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья         Е.В. Павлюк