Постановление по делу № 1-820/2019 от 06.11.2019

Постановление

о прекращении уголовного дела

25 ноября 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Степановой Н.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Супруна А.В.,

подсудимого Маркова С.А.,

защитника – адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 553,

потерпевшей МИВ,

потерпевшего ВЕЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Маркова С.А., 00.00.00 года рождения, уроженца пос. Пробуждение Энгельсского района Саратовской области, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2007 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХХХХХХХХ, ХХХХХХХХ не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Марков С.А. органами предварительного следствия обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он же Марков С.А. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, он же Марков С.А. органами предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

00.00.00 в утреннее время, Марков С.А. согласно ранее достигнутой договоренности, с целью получения денег в долг встретился со своим знакомым ВЕЮ возле входа в оптовую базу «Визит», расположенную по адресу: ХХХХХХХХ. В момент встречи Марков С.А. увидел в руке ВЕЮ принадлежащий последнему смартфон марки «Мейзу Эм 5 Эс». В этот момент у Маркова С.А. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества ВЕЮ путем обмана и злоупотребления доверием последнего. Непосредственно после этого Марков С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, обманывая ВЕЮ и, злоупотребляя доверием последнего, сложившегося в силу длительного знакомства, добиваясь от ВЕЮ добровольной передачи ему имущества, попросил последнего дать ему на время смартфон марки «Мейзу Эм 5 Эс», ложно сообщив, что данный смартфон необходим ему для работы, и в этот же день примерно через час он (Марков С.А.) вернет ВЕЮ данный смартфон. При этом Марков С.А., продолжая осуществлять свои преступные намерения, направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, показывая добропорядочность своих действий, предложил ВЕЮ на то время, пока смартфон последнего будет у него, передать ему (ВЕЮ) принадлежащий ему (Маркову С.А.) кнопочный телефон сотовой связи «Нокиа», чтобы они могли поддерживать между собой связь. Обманутый ВЕЮ, не догадываясь о преступных намерениях Маркова С.А., и полагая, что последний в силу их знакомства между собой действительно вернет ему смартфон, на предложение Маркова С.А. согласился и добровольно передал последнему принадлежащий ему (ВЕЮ) смартфон марки «Мейзу Эм 5 Эс» стоимостью 11000 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, и с установленной в смартфоне сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», который Марков С.А. взял и, тем самым, похитил, передав взамен принадлежащий ему (Маркову С.А.) кнопочный телефон сотовой связи марки «Нокиа» стоимостью 500 рублей.

Путем обмана и злоупотребления доверием похитив, таким образом, имущество, принадлежащее ВЕЮ, и причинив ему значительный ущерб на сумму 11000 рублей, Марков С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

00.00.00 в дневное время, Марков С.А. находился по месту своего проживания по адресу: ХХХХХХХХ, жилой квартал АТХ, ХХХХХХХХ. В указанной время у Маркова С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего его матери - МИВ Непосредственно после этого Марков С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в спальне МИВ, со стены снял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий последней плазменный телевизор марки «Самсунг UE40EH5007» стоимостью 5722 рубля.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее МИВ, и причинив ей значительный ущерб на сумму 5722 рубля, Марков С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

00.00.00 в дневное время, Марков С.А. находился по месту своего проживания по адресу: ХХХХХХХХ, жилой ХХХХХХХХ. В указанной время у Маркова С.А. возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего его матери - МИВ Непосредственно после этого Марков С.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в указанной квартире он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в кухне, взял и, тем самым, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащие МИВ: микроволновую печь марки «Самсунг» стоимостью 1448 рублей и мультиварку марки «Поларис» стоимостью 1413 рублей, которые сложил в два полимерных пакета.

Тайно похитив, таким образом, имущество, принадлежащее МИВ, и причинив ей ущерб на общую сумму 2861 рубль, Марков С.А. с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевшие МИВ и ВЕЮ заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении МИВ за примирением сторон.

В обоснование своего ходатайства потерпевшие привели доводы о том, что причиненный подсудимым Марковым С.А. материальный ущерб им полностью возмещен, кроме того, Марковым С.А. принесены извинения, каких – либо претензий к нему они не имеют, они примирились с последним, в подтверждение чего суду представлены соответствующие заявления.

Подсудимый Марков С.А. поддержав позицию потерпевших МИВ и ВЕЮ, пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевших, полагая, что при удовлетворении судом ходатайства не будет выполнена задача, установленная ст. 2 УК РФ, и предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений.

Обсудив ходатайства потерпевших МИВ и ВЕЮ, суд находит их подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый Марков С.А. чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинения, причиненный потерпевшим вред им полностью заглажен, не судим.

С учетом изложенного, исходя из того, что Марков С.А. обвиняется в совершении преступлений средней и небольшой тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, а также с учетом позиции потерпевших, настаивавших на прекращении уголовного дела, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, учитывая позицию потерпевших МИВ и ВЕЮ находит, что уголовное дело в отношении подсудимого Маркова С.А. за указанные деяния согласно ст. 76 УК РФ, ст. 25 и п. 3 ст. 254 УПК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Маркова С.А., 00.00.00 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Маркова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- договор комиссии ............. от 00.00.00, товарный чек № Р0000473678 от 00.00.00, кассовый чек ............. от 00.00.00, договор комиссии № АН025429 от 00.00.00, телевизор марки Самсунг модель UE40EH5007 - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей МИВ - оставить по принадлежности потерпевшей МИВ

- кассовый чек и коробка из-под сотового телефона «Мейзу ЭМ 5 Эс» - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ВЕЮ - оставить по принадлежности потерпевшему ВЕЮ

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья                        Е.А. Котлова

Копия верна

Судья                                  Е.А. Котлова