Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3470/2019 ~ М-1508/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-3470/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Федотова О.Ю.,

при секретаре Олеховой К.А.,

с участием представителя истца Субботина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярославцевой Анастасии Александровны к ООО «Управляющая компания «ТехСтрой» о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

    Ярославцева А.А. обратилась в суд, указывая, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Vitz, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ час истец, подойдя к принадлежащему ей автомобилю обнаружила, что на крыше автомобиля лежат куски льда. Указанный автомобиль получил механические повреждения, крыша была продавлена внутрь салона.

По данному факту истцом было подано заявление в отдел полиции № 7 УМВД России по г. Перми.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz, г/н № Ярославцева А.А в независимую техническую экспертизу транспортных средств <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составила 194 500 рублей, с учетом износа 109 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 194 500 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 2 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 090 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить требования в полном объеме. Пояснил, что в настоящее время ТС истцом восстановлено частично. Полагает необходимым вынести по делу заочное решение.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, согласно которым, с требованиями искового заявления не согласен по указанным в нем доводам, в требованиях истца просит отказать.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Решением Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008г. утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Перми, согласно п. 3.1. которых физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве, в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктом 2.23. установлено, что владелец – физическое или юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы имеющее в собственности или ином вещном либо обязательственном праве имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 6.6.3. Правил в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что Ярославцевой А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Vitz г/н №, 2000 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел полиции № 7 УМВД России по г.Перми поступило сообщение от Ярославцевой А.А. о том, что на ее автомобиль Toyota Vitz г/н №, 2000 года выпуска, упал с крыши дома лед по адресу: <адрес>.

    Из акта о происшествии Ярославцевой А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ. она припарковала свой автомобиль Toyota Vitz г/н № по адресу: <адрес> у второго подъезда. В 19.00 того же дня, истец, подойдя к автомобилю, обнаружила, что на крыше автомобиля лежат куски льда, крыша автомобиля сильно повреждена и продавлена внутрь салона.

    Как следует из возражений ответчика, <данные изъяты> действительно обслуживают <адрес> по <адрес> (л.д. 28-29).

    Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта АМТС без учета износа составила 194 500 рублей, с учетом износа 109 000 рублей (л.д. 44-54). За проведение экспертизы Ярославцевой А.А. было оплачено 2 500 рублей (л.д. 42).

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб Ярославцевой А.А. причинен повреждением принадлежащего ей автомобиля в результате схода льда с крыши дома по адресу: <адрес>, обслуживанием которого занимается <данные изъяты>.

К доводам ответчика о том, что истцом нарушен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора суд относится критически, поскольку законом такой порядок для исков о возмещении ущерба не препдусмотрен.

Ответчиком в возражениях приведена таблица расстояния от сооружений для хранения легкового автотранспорта до объектов застройки, однако данный довод, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации, не предусмотрен.

Доводы ответчика о том, что сход снега произошёл с балконного козырька квартиры <адрес> указанного адреса, не состоятельны, т.к. из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП №) следует, что повреждение автомобилю причинено в результате падения льда с крыши дома. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, ответственность за причинение материального ущерба истцу должно нести <данные изъяты> как обслуживающая организация, поскольку в нарушение Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми ответчик не принял должных мер к своевременной очистке кровли дома от снега, что привело к ее сходу и падению на принадлежащий ФИО4 автомобиль, в результате чего истцу причинен материальный ущерб.

    Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о среднерыночной стоимости автомобиля, не доверять которым у суда оснований не имеется. Доказательств стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в меньшем размере ответчиком не представлено, тогда как в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 194 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88, 94 Гражданского кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За составление экспертного заключения истец заплатила 2 500 рублей. За оказанные услуги представителя в суде истец заплатила 20 000 рублей, что следует из договора об оказании юридических услуг (л.д. 39) и расписки в получении денежных средств (л.д. 40).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает с учетом объема оказанной юридической помощи (л.д. 39-40), что заявленные затраты завышены, в связи с чем полагает возможным их снизить до 15000 рублей.

За составление нотариальной доверенности истец заплатила 1 500 рублей (л.д. 6). Поскольку эти расходы понесены для оформления общей доверенности, а не на рассмотрение настоящего дела, то названные расходы не подлежат возмещению.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 5 090 рублей. Указанную сумму в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика ООО «УК «ТехСтрой» в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 194 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 2 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 090 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 500 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░