Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1820/2016 ~ М-436/2016 от 25.12.2015

Дело № 2-1820/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

с участием представителя истца ТСЖ ЖСК «Перспектива» - Колчина В.И.,

представителя ответчика Зайченко Н.Д. – Гармаш Р.Е.,

представителя ответчика АО «Волгоградгоргаз» Дроздовой А.Н.,

третьего лица председателя ТСЖ ЖСК «Перспектива» Колесникова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2016 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ТСЖ ЖСК «Перспектива» к Зайченко Н. ДаН.е, АО «Волгоградгоргаз», ООО «РосВолгоСервис» о сносе объекта самовольного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Зайченко Н.Д. обратилась в суд с иском к председателю ТСЖ ЖСК «Перспектива» Колесникову С.М., ТСЖ ЖСК «Перспектива», ООО «РосВолгаСервис» о признании волокиты с дачей разрешения председателем ТСЖ ЖСК «Перспектива» на проведение газопровода по ... до ... нарушающей права потребителя. В обосновании своих требований указала, что ею заключены договоры о подключении газа с ООО «РосВолгаСервис», однако ТСЖ ЖСК «Перспектива» запретил работы по газификации поселка в связи с чем нарушил ее права как потребителя.

Просила суд признать волокиту с дачей разрешения председателем ТСЖ ЖСК «Перспектива» на проведение газопровода по ... до ... нарушающей права потребителя, возложить обязанности дать разрешение на проведение газопровода по ... до ....

В ходе судебного разбирательства от ТСЖ ЖСК «Перспектива» поступило встречное исковое заявление к Зайченко Н. ДаН.е, АО «Волгоградгоргаз», ООО «РосВолгоСервис» о сносе объекта самовольного строительства. В обосновании своих требований указало, что возведенный Зайченко Н.Д. объект - газовая линия от ... до ..., построенная на землях общего пользования ТСЖ является самовольной постройкой.

Просит суд признать построенный газопровод от ... до ... самовольной постройкой, обязать Зайченко Н.Д. за свой счет произвести снос объекта самовольной постройки, газопровод от ... до ....

Определением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Зайченко Н.Д. – Гармаш Р.Е. от исковых требований к председателю ТСЖ ЖСК «Перспектива» Колесникову С.М., ТСЖ ЖСК «Перспектива», ООО «РосВолгаСервис» о признании волокиты с дачей разрешения председателем ТСЖ ЖСК «Перспектива» на проведение газопровода по ... до ... нарушающей права потребителя, возложении обязанности дать разрешение на проведение газопровода по ... до ..., производство по делу в указанной части прекращено.

Представитель истца ТСЖ ЖСК «Перспектива» Колчин В.И. в судебном заседании исковые требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Зайченко Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика Зайченко Н.Д. – Гармаш Р.Е., действующий на основании доверенности в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснил суду, что на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Волгоградгоргаз» и Зайченко Н.Д. на объекте, расположенном по адресу г. Волгоград, ... произведены работы по монтажу внутренней разводки трубопровода газоснабжения указанного домовладения. В результате проведены работы по внутренней разводке труб по дому, а также разводке труб по территории прилегающей к домовладению, однако в настоящее время домовладение по адресу ... не газифицировано поскольку не подключено к газопроводу среднего давления, что подтверждается справкой абонентского отдела ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец не доказал факт самого строительства газопровода.

Представитель ответчика АО «Волгоградгоргаз» Дроздова А.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила суду, что АО «Волгоградгоргаз» на основании разрешения на строительство №...- Ru №...2015 от ДД.ММ.ГГГГ и договора №... от ДД.ММ.ГГГГ проводило работы по строительству газопровода в границах ... г. Волгограда, при этом ответчик не располагает сведениями о производстве работ по монтажу газопровода на указанном истцом земельном участке. Кроме того факт газификации домовладения по адресу ..., принадлежащего Зайченко Н.Д. ничем не подтвержден.

Представитель ответчика ООО «РосВолгоСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом. о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах не явки суд не уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и приобщении копии акта приемки законченного строительства объекта газораспределительной системы «Газификация балки «Дубовая» в границах ... г. Волгограда» от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим способом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Третье лицо Колесников С.М. в судебном заседании требования истца поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, находящиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 2 данной статьи, последствием, т.е. санкцией за такое правонарушение, является отказ признания права собственности за застройщиком и снос самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК Российской Федерации.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство. Указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство, при этом к заявлению о выдаче такого разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Кодекса документы.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ три признака самовольной постройки, а именно постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 10 и Пленум ВАС РФ в Постановлении N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки вправе собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки (п. 25).

По смыслу ст. 12 ГК РФ, снос самовольной постройки по своей правовой природе представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

По настоящему делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Волгоградгоргаз» и ООО «РосВолгаСервис» заключен договор №... на газификацию балки «Дубовая» в границах ... г. Волгограда.

Производство работ по строительству газопровода производилось на основании разрешения на строительство №...- Ru №...2015 от ДД.ММ.ГГГГ выданного администрацией Волгограда ООО «РосВолга Сервис» ДД.ММ.ГГГГ, положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации ООО ПКЦ «Газстройсервис» №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также разрешения на проведение земляных работ №... от ДД.ММ.ГГГГ года

Как указывает истец по данному делу факт наличия построенного без разрешительных документов газопровода от ... до ... подтверждается фотоматериалами представляемыми истцом суду.

Правление ТСЖ ЖСК «Перспектива» считает, что возведенный ответчиком объекта газовая линия от ... до ... построена на землях общего пользования ТСЖ незаконно.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, учитывая, что суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены объективные, допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии как такового спорного объекта, а именно газопровода среднего давления проведенного от ... до ..., суд принимая во внимание пояснения представителя ответчика Зайченко Н.Д., который указал, что у ответчика отсутствуют документы подтверждающие договорные отношения с какими либо иными лицами по установке и проведению газопровода, трубы зафиксированные на фотографиях являются внутренней разводкой газификации домовладения не подключенной к основному газопроводу, документально доказал, что домовладение №... по ... не газифицировано, приходит к выводу об отсутствии доказательств объективно свидетельствующих о наличии указанного газопровода подведенного именно ответчиками к домовладению №... по ....

Также суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что проведенный газопровод зафиксирован на представленных суду фотографиях, однако из указанных фотоснимков достоверно не усматривается наличие газопровода подведенного по ... до ..., не указаны ориентиры по улицам, нумерация домов и факт принадлежности указанного дома ответчику Дусевой Н.Д. При этом суд не может принять в качестве надлежащего доказательства о наличии вышеуказанного самовольного газопровода фотографий с фиксацией стальной трубы направленной из поверхности земли в сторону домовладения, поскольку представителем истца не отрицается факт монтажа внутренней разводки газовых труб работниками ОАО «Волгоградгоргаз» в домовладении №... по ..., что также подтверждается договором №... от ДД.ММ.ГГГГ и актом о приемке выполненных работ. В опровержении указанных доводов ответчиком представлена справка ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствующая о том, что ... не газифицирован и начисления за пользованием газом не производятся.

В ходе судебного заседания представителю истца, третьему лицу председателю ТСЖ ЖСК «Перспектива» Колесникову С.М. судом неоднократно предлагалось представить иные доказательства, свидетельствующие о наличии самовольного газопровода от ... до ..., однако сторонами каких-либо иных доказательств суду не предоставлено.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ ЖСК «Переспектива» к Зайченко Н.Д., ОАО «Волгоградгоргаз», ООО « РосВолгоСервис» о признании построенного газопровода от ... до ... самовольной постройкой, возложении обязанности на Зайченко Н.Д. за свой счет произвести снос объекта самовольной постройки, газопровода от ... до ....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСЖ ЖСК «Перспектива» к Зайченко Н. ДаН.е, АО «Волгоградгоргаз», ООО «РосВолгоСервис» о признании построенного газопровода от ... до ... самовольной постройкой, возложении обязанности на Зайченко Н.Д. за свой счет произвести снос объекта самовольной постройки, газопровода от ... до ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд г. Волгограда в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

...

...                         И.Б. Григорьев