Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-759/2017 от 02.10.2017

№12-759/2017-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Петрозаводск 21 ноября 2017 года

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Парамонов Р.Ю., при секретаре Мельгиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пладова В.А. на постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пладова В. А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя ИФНС России по г. Петрозаводску от 31 августа 2017 года Пладов В.А. привлечен к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 3000 рублей.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что Пладов В.А., являясь физическим лицом – резидентом в нарушение положений чч.2,7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в срок до 05 декабря 2016 года не представил в налоговый орган отчет о движении средств при закрытии иностранного банковского счета.

В направленной в суд жалобе ставится вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства со ссылкой на отсутствие доказательств события правонарушения и виновности в его совершении заявителя. Обращается внимание на то, что банковский счет за границей был открыт в 2007-2008гг и на протяжении 2013-2016 годов движения денежных средств по нему не осуществлялось. Полагает, что по одним и тем обстоятельствам налоговый орган дважды привлек его к административной ответственности, при этом при назначении наказания не учел пенсионный возраст и факт привлечения к ответственности впервые. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления со ссылкой на его незначительный период, обусловленный отпуском защитника.

В судебное заседание Пладов В.А., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ИФНС России по г. Петрозаводску Артюхова Е.А. указала на правомерность привлечения Пладова В.А. к административной ответственности.

Заслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы и проверив производство по делу в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ч.1 ст.30.3 КоАП РФ предусмотрен общий срок для подачи жалобы, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления по делу об административном правонарушении

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого постановления получена Пладовым В.А. 13 сентября 2017 года, настоящая жалоба была направлена в суд 29 сентября 2017 года, то есть с незначительным пропуском установленного законом срока, что было обусловлено уважительными причинами, поэтому в целях обеспечения права на защиту имеются достаточные основания для восстановления процессуального срока.

Положениями части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей

В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 9 «Правил представления физическими лицами – резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 №1365 «О порядке представления физическими лицами - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации», в случае закрытия счета (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации в отчетном году отчет представляется за период с 1 января отчетного года или с даты открытия счета (вклада) в банке за пределами территории Российской Федерации в отчетном году по дату закрытия счета (вклада) включительно одновременно с уведомлением о закрытии счета (вклада) в срок, установленный ч.2 ст.12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», который составляет один месяц со дня открытия (закрытия) или изменения реквизитов счета (вклада).

Из материалов дела следует, что физическим лицом-резидентом Пладовым В.А. 02 ноября 2016 года в банке RAIFFEIZEN BANK, расположенном за пределами территории России, была произведена операция по закрытию счета №, о чем 02.02.2017 в Инспекцию ФНС России по г. Петрозаводску представлено соответствующее уведомление.

В связи с поступившим уведомлением налоговым органом была проведена проверка соблюдения валютного законодательства и по ее результатам установлено, что Пладовым В.А. допущено нарушение ч.7 ст.12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в не предоставлении отчета о движении денежных средств по банковскому счету в иностранном банке в связи с его закрытием, о чем составлен соответствующий акт №137.

Событие инкриминируемого Пладову В.А. административного правонарушения и виновность последнего в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, уведомлением о закрытии счета от 02.02.2017 и актом проверки налогового органа.

Содержание письменных доказательств позволяет убедиться в правильности выводов должностного лица налогового органа о наличии в действиях Пладова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ.

Относимость, допустимость и достоверность собранных материалов сомнений не вызывает, поэтому они обоснованно использованы должностным лицом при установлении обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в совокупности исследованных доказательств достаточно для правильного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, и установления вины Пладова В.А. в нарушении срока предоставления отчета о движении денежных средств по счету № в иностранном банке RAIFFEIZEN BANK, в связи с закрытием последнего 02.11.2016, срок предъявления которого истек 05.12.2016.

Порядок привлечения Пладова В.А. к административной ответственности соблюден. Оснований для освобождения от административной ответственности не имеется.

Убедительных данных о том, что иные инкриминируемые Пладову В.А. противоправные действия были допущены в результате одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, не представлено.

Оснований полагать, что Пладов В.А. дважды подвергнут административному наказанию за одно и тоже, не установлено.

Отсутствие в оспариваемом постановлении указаний на номер банковского счета в иностранном банке не может служить достаточным основанием для его отмены или изменения, поскольку данные сведения отражены в протоколе об административном правонарушении, которым возбуждалось производство по делу об административном правонарушении.

Привлекаемому лицу на досудебной стадии производства было обеспечено вручение протокола об административном правонарушении, тем самым гарантировано право на защиту от выдвинутого обвинения.

В оспариваемом постановлении содержатся ссылки на протокол об административном правонарушения и иные сведения, что в целом позволяет конкретизировать событие административного правонарушения, допущенного Пладовым В.А.

Наказание правонарушителю определено с учетом всех влияющих на меру ответственности обстоятельств и его размер является минимальным.

Допущенное Пладовым В.А. правонарушение является формальным и не требует наступления вредных последствий.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства правонарушения, роль лица, привлекаемого к ответственности оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния не имеется.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

О повышенной общественной опасности правонарушения, предусмотренного ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ, особой значимости охраняемых законом отношений в сфере валютного регулирования, свидетельствуют размер установленного законодателем административного штрафа и срок давности привлечения к административной ответственности.

Отсутствие движения денежных средств по счету в банке на протяжении длительного времени никоим образом не освобождало Пладова В.А. от выполнения взаимосвязанных правовых предписаний, установленных чч.2,7 ст.12 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле».

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление следует признать законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.3 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пладова В. А. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Р.Ю. Парамонов