Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-558/2012 ~ М-399/2012 от 20.03.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего: Курунтяевой О.Д.

При секретаре: Тихановой А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-558\2012 года по иску Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары к ДВГ о взыскании транспортного налога,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция ФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с исковым заявлением к ДВГ о взыскании налога, указав, что ответчик в соответствии со ст. 357 НК РФ является плательщиком транспортного налога, поскольку в его собственности находятся следующие транспортные средства: <данные изъяты>. Сумма налога за 2010 год составляет 56360,90 рублей. В соответствии с действующим законодательством ДВГ не уплатил транспортный налог. Налогоплательщику было направлено налоговое уведомление № 171080, а затем требование № 99011 от 10.11.2011 года, до настоящего времени налог и пени не уплачены. Просят взыскать с ответчика транспортный налог в размере 56 360 рублей 90 копеек и пени в размере 2 274 рублей 12 копеек.

В судебное заседание представитель истца - Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары не явился, о дне, месте и времени слушания по данному делу извещался своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ДВГ в судебном заседании заявленные исковые требования Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары признал полностью, не возражал против их удовлетворения, о чем в материалах дела имеется заявление.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что указанное признание иска ответчиком следует признать, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками налогов и сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Ст. 1 НК РФ устанавливает систему налогов и сборов, взимаемых в федеральный бюджет, а также общие принципы налогооблажения и сборов в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ вопросы установления общих принципов налогооблажения и сборов в РФ находится в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

По предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ. При этом законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения РФ и субъектов РФ (ст. 76 Конституции РФ)

В соответствии со ст. 14, 356 НК РФ транспортный налог является региональным налогом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате только на территории субъекта РФ.

Законами субъектов РФ должны быть установлены следующие элементы налооблажения: налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом РФ; порядок и сроки уплаты налога в соответствии со ст. 360 и 363 НК РФ с учетом положений ст. 57 и 58 НК РФ, форма отчетности по данному налогу, налоговые льготы и основания для их использования с учетом положений НК РФ.

Плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства признаваемые объектом налогооблажения в соответствии со ст.ст. 357, 358 НК РФ.

Судом установлено, что ДВГ в силу ст. 357, 358 НК РФ, ст. 1 Закона Самарской области от 06.11.2002 года «О транспортном налоге на территории Самарской области» является плательщиком транспортного налога за 2010 год, поскольку за ним зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> что подтверждается сведениями из регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства Внутренних дел России по городу Самаре.

Факт нахождения в своей собственности вышеуказанных транспортных средств ДВГ не оспаривал.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона Самарской области от 06.11.2002 года № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» в редакции Закона Самарской области от 15.12.2010 года № 148-ГД, налогоплательщики – физические лица производят уплату транспортного налога не позднее 1 ноября следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002 года налоговым органом ДВГ был начислен транспортный налог за 2010 год в сумме 56360 рублей 90 копеек. Однако транспортный налог ответчиком не уплачен, в связи с чем сумма задолженности по уплате транспортного налога за 2010 год составляет 56 360 рублей 90 копеек.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Из материалов дела следует, что налоговым органом требование № 99011 об уплате налога в адрес ДВГ было направлено в пределах установленного законом 3 месячного срока со дня выявления недоимки.

В силу п.4.ч.4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако в установленный срок ДВГ транспортный налог не уплатил, в связи с чем налоговая инспекция в установленный законом обратилась в суд с иском.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары о взыскании с ДВГ транспортного налога за 2010 год в сумме 56 360 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов может обеспечиваться в частности пеней.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

За несвоевременную уплату налога, ответчику начислены пени в сумме 2 274 рублей 12 копеек. Снижению данная сумма, не подлежит, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не содержит норм, позволяющих уменьшить сумму пени.

При этом, пеня не является мерой ответственности, а представляет собой, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17.12.1996 N 20-П и Определении от 12.05.2003 N 175-О, компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в случае задержки уплаты налога.

Аналогичное разъяснение статьи 75 НК РФ дано и в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 9 от 11.06.1999 года, в соответствии которым, при совершении налогового правонарушения налогоплательщик и налоговый агент могут быть освобождены только от взыскания штрафов, но не пени, поскольку последняя не является мерой налоговой ответственности.

Таким образом, требования истца о взыскании пении являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию по настоящему делу в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 959 рублей 05 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары удовлетворить.

Взыскать с ДВГ в пользу ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары сумму транспортного налога за 2010 год в размере 56 360 руб. 90 коп., пени в размере 2 274 руб. 12 коп, а всего 58 635 руб. 02 коп.

Взыскать с ДВГ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 959 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24 апреля 2012 года.

Председательствующий: