Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2022 (2-10979/2021;) ~ М-9929/2021 от 03.12.2021

    дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года                                                                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мохового М.Б.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» ФИО4 комбинированный «СТАРТ» к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» ФИО4 комбинированный «СТАРТ» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании убытков в размере 824577,60 рублей, упущенной выгоды в размере 1426239,20 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 22454 рублей.

       Требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО4 комбинированный «СТАРТ», с ФИО1 взыскана сумма в размере 881607,28 рублей.

На дату подачи искового заявления в суд решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.08.2019г. не исполнено.

Актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 25.03.2020г., жилое помещение, площадью: общая 67 кв.м., этаж: 5, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Краснодар, <адрес> было передано ООО «УК «Ар.И.С.» ФИО5 «СТАРТ» в рамках исполнительного производства №-ИП. Однако, по причине неоднократного обращения ФИО1 в судебные инстанции за оспариванием действий пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, истец (взыскатель по исполнительному производству №-ИП) не может зарегистрировать право собственности на переданное имущество, в результате чего, истец несет убытки.

Так, истцом были понесены расходы по ведению дела в Ленинском районном суде г. Краснодара, в размере 60000 рублей, что подтверждается копией задания на оказание юридических услуг от 23.12.2020г., копией платежного поручения № от 28.12.2020г., а также копией платежного поручения № от 24.12.2020г. на сумму 3000 рублей по оплате госпошлины за обжалование решения по делу.

Кроме указанных расходов истцом была перечислена сумма в размере 734326,64 рублей в счет перечисления суммы разницы между стоимостью имущества по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и задолженностью ФИО1 на расчетный счет ОСП по Западному округу г. Краснодара, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22000 рублей истцом была оплачена государственная пошлина за государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, Краснодар, <адрес>, переданную истцу как нереализованное с торгов имущество должника взыскателю в рамках исполнительного производства №-ИП.

         Также, в целях минимизации рисков утраты имущества, истцом был заключен договор страхования имущества №, заключенный с ООО Страховая Компания «Гелиос», в рамках которого истцом была уплачена страховая премия в размере 5251 рублей.

Из-за действий ответчика истец несет убытки включая как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

ООО «УК «АрИС» ФИО5 «СТАРТ» в рамках деятельности по управлению паевым инвестиционным фондом осуществляет деятельность по выдаче займов под залог недвижимого имущества. Таким образом, в случае принятия имущества(квартиры) на баланс фонда, фонд реализовав данное недвижимое имущество по его рыночной стоимости, имел бы возможность денежные средства, полученные от реализации недвижимого имущества направить на выдачу займа потенциальным клиентам и за счет оборота капитала получить выгоду.

Так, согласно Справки о размере средней ставки по заключаемым договорам займа, размер средней ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ООО «УК «АрИС» ФИО5 «СТАРТ») по ДД.ММ.ГГГГ составляет 24,71% годовых.

        Рыночная стоимость жилого помещения, площадью: общая 67 кв.м., Этаж: 5, кадастровый (или условный) №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Краснодар, <адрес>, согласно Отчета № об оценке недвижимого имущества, составляет 4 615 000 рублей.

Так, если брать в расчет что на государственную регистрацию права собственности истцом документы были поданы в электронном виде 11.06.2020г., срок государственной регистрации перехода права собственности на ООО «УК «АрИС» ФИО5 «СТАРТ» - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, имущество при нормальных условиях реализации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже могло быть продано, таким образом в расчет берется дата - ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, размер упущенной выгоды истца составляет 1426239,20 рублей.

        Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

       Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, уважительных причин неявки суду не сообщил.

        Представитель ответчика ФИО6, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Как установлено в судебном заседании, решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С.» ФИО4 комбинированный «СТАРТ», с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 15.02.2018г. в размере 881607,28 рублей, судебные расходы, обращено взыскание на объект недвижимости – жилое помещение, площадью: общая 67 кв.м., Этаж: 5, кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: Россия, Краснодарский край, Краснодар, <адрес>.

На основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю на основании исполнительного документа № ФС 025170851 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании с ФИО1 задолженности в размере 953623,36 рублей в пользу ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С» ФИО4 комбинированный «СТАРТ» и обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на объект недвижимости - жилое помещение, общей площадью 67 кв.м., на пятом этаже, с кадастровым номером 23:43:0202011:1871, расположенное по адресу: г. Краснодар, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 250 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратилась в ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 09.10.2019г.

Однако указанное заявление должным образом не рассмотрено, материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления представлены не были.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11.12.2020г. признаны действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО7, выразившееся в не предоставлении ФИО1 пятидневного срока для добровольного исполнения судебного акта – незаконными; признаны действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО7, выразившееся в принудительном взыскании с ФИО1 суммы задолженности – незаконными; суд обязал судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ФИО7 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым отказано в удовлетворении административного иска.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2022г. решение Ленинского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ООО «Управляющая Компания «Ар.И.С» ФИО4 комбинированный «СТАРТ» - без удовлетворения.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Краснодара ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу 07.06.2022г.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, пределы преюдиции в данном случае ограничены кругом обстоятельств, установленных при рассмотрении судом гражданского дела. Эти обстоятельства, установленные вступившим в законную силу данным судебным постановлением в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, так как ФИО1 реализовала свое право на судебную защиту, обжалуя судебные акты, что нельзя расценивать, как умышленное неисполнение судебного решения, соответственно, при указанных фактах, на нее нельзя возложить убытки и упущенную выгоду.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Ар.И.С.» ФИО4 комбинированный «СТАРТ» к ФИО1 о взыскании убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: