Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-241/2018 от 09.07.2018

Дело №12-241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Соликамск                                                      13 августа 2018 года

Судья Соликамского городского суда Крымских Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Пановым Ю.В., с участием законного представителя ООО «Касиб» Самодурова В.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Касиб» на постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Касиб» (ИНН №, ОГРН №, дата регистрации <дата>),

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела лесного надзора и административного производства управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от <дата> № ООО «Касиб» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Поводом к возбуждению дела послужило обнаружение <дата> работниками ГКУ «Соликамское лесничество» незаконной рубки, произведенной ООО «Касиб», и повреждений лесных насаждений породы сосна, ель, береза, осина, общим объемом 75,94кбм на площади 0,6га на делянке <...>.

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд, законный представитель ООО «Касиб» просит о снижении размера назначенного наказания со ссылкой на тяжелое финансовое положение, то, что правонарушение юридическим лицом совершено впервые, умысел на совершение правонарушения отсутствовал. ООО «Касиб» является субъектом малого предпринимательства, в Обществе работает <данные изъяты> человек, годовая выручка не превышает <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании в Соликамском городком суде законный представитель ООО «Касиб» Самодуров В.В. поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что не согласен с постановлением административного органа, не согласен с установлением вины юридического лица. Ошибку допустил специалист, привлеченный Обществом. Расчет материального ущерба произведен административным органом неправильно. Полагает, что вины в совершении административного правонарушения в действиях Общества нет.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении жалобы.

Изучив доводы жалобы, материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, заслушав пояснения законного представителя ООО «Касиб», судья городского суда приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Лесного кодекса Российской Федерации все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях городских и сельских поселений, а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образуют лесной фонд.

Согласно ч.1 ст.99 Лесного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч.1 ст.8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» в п.16, 17 разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки,    к повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста (например, слом ствола дерева, ошмыг кроны, обдир коры). Пунктом 33 Постановления разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что на основании договора № аренды лесного участка от <дата>, дополнительного соглашения № к договору аренды лесного участка от <дата>, заключенного между Агентством по природопользованию Пермского края, с одной стороны, и ООО «Касиб», с другой стороны, ООО «Касиб» передан во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной (федеральной) собственности площадью <данные изъяты>, категория земель – земли лесного фонда, номер учетной записи № в государственном лесном реестре Пермского края, расположенный по адресу <...> для заготовки древесины с предварительно определенным годовым объемом использования лесов: всего <данные изъяты> тыс.кбм, в том числе, <данные изъяты> тыс.кбм, по хвойному хозяйству.

ООО «Касиб» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц, поставлено на учет в налоговом органе. ООО «Касиб» осуществляет свою деятельность на основании Устава, согласно которому, одним из основных видов деятельности общества является лесозаготовка.

Как усматривается из материалов дела, согласно лесной декларации от <дата> № на делянке <...> Общество осуществляло заготовку древесины способом выборочных рубок (проходная рубка интенсивностью 20 процентов).

Из материалов дела так же следует, что натурным осмотром лесосеки, произведенным <дата> работниками ГКУ «Соликамское лесничество» установлен факт незаконной рубки лесных насаждений при заготовке Обществом древесины на данной лесосеке, выразившийся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений.

Так, обнаружена незаконная рубка, произведенная ООО «Касиб», и повреждения лесных насаждений породы сосна, ель, береза, осина, общим объемом 75,94кбм на площади 0,6га на делянке <...>, вследствие чего государственному лесному фонду был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

<дата> составлен акт осмотра лесосеки, из которого видно, что площадь фактической рубки составила 2,56га, что с учетом декларации от <дата>, больше площади, заявленной Обществом в лесной декларации, на 0,65га.

<дата> составлен акт осмотра, обследования лесного участка.

По факту незаконной рубки лесничим инженером ОЗЛ ГКУ «Соликамское лесничество» и и.о. лесничего Вильвенского участкового лесничества составлен акт о лесонарушении от <дата> №.

По результатам данной проверки определением должностного лица Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от <дата> возбуждено дело об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования, а начальником отдела лесного надзора и административного производства управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края вынесено постановление от <дата> №, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Привлекая ООО «Касиб» к административной ответственности, должностное лицо управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края исходил из того, что вина ООО «Касиб» во вменяемом правонарушении подтверждена имеющимися доказательствами. Должностное лицо правомерно исходил из того, что факт повреждений, незаконной вырубки ООО «Касиб» лесных насаждений зафиксирован в установленном порядке и установлен при производстве по делу об административном правонарушении.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> было установлено, что юридическим лицом ООО «Касиб» допущена незаконная рубка, повреждение лесных насаждений; абрисами незаконной рубки; лесной декларацией; актом о лесонарушении от <дата>; актом осмотра лесосеки; актом осмотра и обследования лесного участка; другими материалами дела.

Под действиями образующими состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ, следует понимать, в том числе, самостоятельное осуществление незаконной рубки лесных насаждений, их повреждение, а так же действия (бездействие), связанные с осуществлением контроля за действиями непосредственных исполнителей при наличии возможности и принятия достаточных мер для осуществления надлежащего контроля.

Действия ООО «Касиб» по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ квалифицированы верно как незаконная рубка и повреждение лесных насаждений.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводов, свидетельствующих о том, что ООО «Касиб» предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений лесного законодательства, в жалобе не содержится и в ходе рассмотрения жалобы не приведено. В действиях ООО «Касиб» имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления усматривается, что вопрос о наличии виновности ООО «Касиб» в совершении вменённого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы должностным лицом административного органа при рассмотрении дела, изучении и анализе представленных доказательств, оснований не согласиться с выводами должностного лица судья городского суда не усматривает.

Повреждение лесных насаждений, исходя из последствий, и по своему характеру является длящимся правонарушением. Факт повреждения лесных насаждений был выявлен в ходе осмотра <дата>, а обжалуемое постановление было вынесено <дата>, в силу чего, как правильно указал административный орган, установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об охране окружающей среды не истек. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Грубых существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 статьи 8.28 КоАП РФ и является минимальным.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается. С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт причинения действиями ООО «Касиб» вреда (материального ущерба), оснований для назначения юридическому лицу наказания в виде предупреждения не имеется.

При этом, в силу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исключительными обстоятельствами в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

В обоснование доводов о снижении размера назначенного административного штрафа законный представитель ООО «Касиб» ссылается на тяжелое финансовое положение Общества. Законным представителем Общества представлены справка ПАО КБ «<данные изъяты>» от <дата>, из которой следует, что за период с <дата> по <дата> расходы ООО «Касиб» составили <данные изъяты> рублей, приход – <данные изъяты> рублей, справка № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам и пени организации.

Данные справки, содержащие сведения об оборотах по расчетному счета и сведения о наличии у Общества задолженности перед МРИ ФНС России №11 по Пермскому краю судья городского суда расценивает в качестве доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления и назначения наказания Обществу административным органом данные обстоятельства учтены не были.

Судья городского суда с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица – ООО «Касиб», отсутствия обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание требования ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возможности снизить размер назначенного Обществу административного штрафа. Судья городского суда полагает, что размер назначенного штрафа подлежит снижению до размера 100000 рублей в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, а постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от <дата> № - изменению.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                        р е ш и л а:

постановление начальника отдела лесного надзора и административного производства управления Федерального государственного лесного и пожарного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Касиб» изменить, снизив размер назначенного наказания до 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                                                          Крымских Т.В.