Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-906/2018 ~ М-866/2018 от 03.12.2018

Дело № 2-906/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2018 года                         г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

с участием истца Кошкина Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошкина Л.П. к Савилову С.Л. о взыскании долга по договору купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л :

Кошкин Л.П. обратился в суд по тем основаниям, что 24.11.2015 заключил с Савиловым С.Л. договор купли-продажи автомобиля HYUNDAY GALLOPER II, гос.рег.знак <данные изъяты>, с залогом. Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 300 000 руб., из которых 70 000 руб. переданы ответчиком при заключении договора купли-продажи, а оставшаяся часть подлежала уплате следующим образом: 120 000 – в срок до 15.12.2015, 110 000 руб. – к 10.01.2016. Условия договора по выплате денежных средств ответчиком не исполнены. Указывает, что Савилов С.Л. продал автомобиль третьему лицу, что сделало невозможным обращение взыскания на заложенное имущество. Просит взыскать с Савилова С.Л. в его пользу сумму долга до договору купли-продажи автомобиля от 24.11.2015 в размере 230 000 руб., а также судебные издержки в размере 2 000 руб., израсходованные на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Кошкин Л.П. дополнительно пояснил, что Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 09.09.2016 по делу №2-5577/2016 удовлетворены его требования, заявленные к Самойлову М.В., приобретшему названный выше автомобиль, на данное имущество обращено взыскание, денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, предписано направить в счет погашения задолженности по договору купли-продажи автомобиля с залогом от 24.11.2015 Кошкину Л.П. в размере суммы задолженности – 230 000 руб. Исполнить данное решение суда невозможно, поскольку автомобиль не был реализован на объявленных торгах. Автомобиль находится в разукомплектованном состоянии, так как после заключения договора купли-продажи между Кошкиным Л.П. и Савиловым С.Л. он продавался дважды (Савиловым С.Л. – Шулейко Е.В., Шулейко Е.В. – Самойлову М.В.), оставить автомобиль в таком состоянии за собой Кошкин Л.П. отказывается. По факту мошеннических действий 15.07.2016 возбуждено уголовное дело, Кошкин Л.П. признан по нему гражданским истцом. Уголовное дело находится в стадии расследования. Полагает, что поскольку он не может получить денежные средства по апелляционному определению Верховного Суда Республики Карелия от 09.09.2016 по делу №2-5577/2016, его требования к Савилову С.Л. являются обоснованными, иным образом он восстановить свое нарушенное право не может.

Савилов С.Л. в судебное заседание не явился (осужден к лишению свободы, отбывает наказание), о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором указывает, что задолженность по договору купли-продажи автомобиля с залогом, заключенному с Кошкиным Л.П., не оспаривает, но денежных средств и иного имущества не имеет, поэтому выплатить причитающиеся Кошкину Л.П. суммы может только после окончания отбывания наказания, до этого времени просит оставить исковое заявление без удовлетворения.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор купли-продажи автомобиля с залогом, предметом которого являлся автомобиль HYUNDAY GALLOPER II, гос.рег.знак <данные изъяты>, заключен Кошкиным Л.П. (продавцом) и Савиловым С.Л. (покупателем) 24.11.2015. Стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 300 000 руб., из которых 70 000 руб. переданы ответчиком при заключении договора купли-продажи, а оставшаяся часть подлежала уплате следующим образом: 120 000 – в срок до 15.12.2015, 110 000 руб. – к 10.01.2016. В обеспечение исполнения обязательства установлен залог названного автомобиля.

Кошкиным Л.П. обязательства по договору исполнены, в то время как Савилов С.Л. обязанность по передаче денежных средств в размере и сроки, определенные договором, не выполнил, более того, по договору купли-продажи от 10.12.2015 продал спорный автомобиль Шулейко Е.В., который 03.02.2016 продал его Самойлову М.В.

В целях защиты своего нарушенного права Кошкин Л.П. обратился в суд с иском к Самойлову М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.06.2016 по делу №2-5577/2016 в удовлетворении исковых требований Кошкину Л.П. было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от 09.09.2016 №33-3638/2016 решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым иск Кошкина Л.П. удовлетворен, на спорный автомобиль обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость транспортного средства в размере 300 000 руб., денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, предписано направить в счет погашения задолженности по договору купли-продажи автомобиля с залогом от 24.11.2015 Кошкину Л.П. в размере суммы задолженности – 230 000 руб.

Из постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения от 27.04.2017 №, представленного суду, следует, что в отделе судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия находится исполнительное производство №-ИП в отношении Самойлова М.В., возбужденное на основании исполнительного документа Петрозаводского городского суда Республики Карелия по делу от 30.06.2016 №2-5577/2016, содержащего требование об обращении взыскания на автомобиль HYUNDAY GALLOPER II, зарегистрированный на имя Самойлова М.В., предписывающего направить денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества, в счет погашения задолженности по договору купли-продажи автомобиля с залогом от 24.11.2015 Кошкину Л.П. в размере суммы задолженности - 230 000 руб.

Из Апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 04.12.2018 по делу №33-4595/2018 следует, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с физическими лицами №1 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия обращался в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью исполнения решения суда. Определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.08.2018 о прекращении исполнительного производства Верховным Судом Республики Карелия отменено, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства №-ИП отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебная защита нарушенного права Кошкина Л.П. как продавца по договору купли-продажи автомобиля с залогом от 24.11.2015 осуществляется.

Пределы осуществления гражданских прав определены пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные истцом требования не основанными на законе и удовлетворению не подлежащими.

Истцу при подаче искового заявления по его ходатайству была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу. Из пояснений Кошкина Л.П. следует, что на дату вынесения решения суда государственная пошлина в размере 5 500 руб. им не уплачена.

В силу статей 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░