Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5233/2015 ~ М-4178/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-5233/2015    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Центральный районный суд в составе:

председательствующего судьи – Григорьева И.Б.,

при секретаре Чиликиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 июля 2015 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Карцева Т. Ю. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Карцев Т.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кочарян А.С., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №...

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в ООО «СК «Согласие» серии ССС №...

В установленные законом сроки истец представил все необходимые документы в ООО «СК «Согласие» для получения страхового возмещения. Однако, ответчик выплату не произвел.

ДД.ММ.ГГГГ ...» была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак №... Согласно экспертному заключению № №... о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонтных работ, запасных частей и материалов транспортного средства составляет ...

Просит суд взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Карцева Т.Ю. страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ...., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на изготовление копий документов в размере ...

Истец Карцев Т.Ю. и его представитель по доверенности Ходак Д.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается собственноручной отметкой в почтовом уведомлении о вручении судебного извещения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Кроме того, возражений относительно заявленных исковых требований истца суду не представил.

Представитель третьего лица САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается собственноручной отметкой в почтовом уведомлении о вручении судебного извещения, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседание, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, суд с учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствием каких-либо заявлений, ходатайств об отложении слушания дела, либо указания уважительности причин неявки, не находит оснований, препятствующих к рассмотрению дела в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В силу ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По основаниям, предусмотренным Законом РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика прекращаются выплатой страхового возмещения в размере, предусмотренном указанным Законом.

Пункт 4 ст. 931 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.11.1992г. №... «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак №..., получил механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кочарян А.С., управлявшего автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства в ООО «СК «Согласие» серии ССС №....

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ООО «СК «Согласие» о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу, при наступлении страхового случая, с приложением всех необходимых документов.

Однако, ответчик выплату не произвел.

Не согласившись с бездействием ответчика, истец воспользовавшись своим правом обратился к независимому эксперту ...» с целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ... была произведена оценка стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак №.... Согласно экспертному заключению № №... восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость ремонтных работ, запасных частей и материалов транспортного средства составляет ...

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения, с приложением экспертного заключения.

С учетом имеющихся противоречий в размере суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца на основании ходатайства представителя ответчика ООО «СК «Согласие» судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ...

В соответствии с экспертным заключением ...» №... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Карцеву Т.Ю., после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом износа составляет ...

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Одновременно суд критически относится к заключению, выполненному независимым экспертом ...

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта ...» поскольку квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, тогда как оценщик ... при составлении заключения об уголовной ответственности не предупреждался.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанное экспертное заключение, выполненное ...

С учетом представленных в судебное заседание доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания в пользу истца страхового возмещения в ...

В силу ст.7 Федерального Закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств, степени нравственных страданий истца, в связи с нарушением его прав как потребителя, и отсутствием каких-либо серьезных последствий от нарушения его прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

В силу п.3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №... от ДД.ММ.ГГГГ положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

В силу п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик своевременно удовлетворить отказался, с ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, взысканной судом суммы, что соответствует сумме ...

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере ... руб., а также почтовые расходы в размере ... руб., что подтверждается материалами дела, суд с учетом заявленных требований полагает возможным взыскать с ответчика ООО «СК «Согласие» указанные расходы в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на изготовление копий документов в размере ... руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не предоставлено суду достаточных достоверных доказательств несения указанных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ года, за представительство в суде истец понес расходы в размере ...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает взыскать с ответчика ОСО «СК «Согласие» расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика ООО «СК «Согласие».

Между тем, ответчик ООО «СК «Согласие» не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, что подтверждается материалами дела, в связи, с чем с ООО «СК «Согласие» в пользу ...» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере ...

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карцева Т. Ю. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Карцева Т. Ю. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате нотариальной доверенности представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ....

В удовлетворении исковых требований Карцева Т. Ю. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения в размере ...., расходов на изготовление документов в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя свыше ... руб. – отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере ...

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья –                                  И.Б. Григорьев