Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2022 ~ М-323/2022 от 24.01.2022

Дело № 2-1257/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Соха Т.М.,

при секретаре Овсянниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Мигачевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее - ООО «АРС ФИНАНС») обратился в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Мигачёвой О.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 16.12.2011 по 27.08.2019 в общем размере 91 312 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга в размере 82 205,01 руб., сумма процентов в размере 9107,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939,38 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что между ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ответчиком Мигачёвой О.В. заключен кредитный договор № от хх.хх.хх, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 250 000 руб., с уплатой 23% годовых на срок с 15.12.2011 г. по 15.06.2015 г., однако последняя ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита. 27 августа 2019 года Банк ВТБ (ПАО) уступил права требования задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования № 144/2019/ДРВ. До настоящего времени задолженность ответчиком перед ООО «АРС ФИНАНС» в добровольном порядке не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска от 16 июля 2021 года отменен судебный приказ от 25 ноября 2020 года о взыскании с Мигачёвой О.В. задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 обор., 7).

Ответчик Мигачёва О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по месту регистрации (л.д. 56).

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Мигачёвой О.В. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела она извещена надлежащим образом по месту своей регистрации, причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх между ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком Мигачёвой О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому последней предоставлен кредит в размере 250 000 руб., с уплатой 23% годовых на срок с 15.12.2011 г. по 15.06.2015 г., а заемщик обязалась возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки на условиях договора (л.д. 15-21). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 8720 руб. 15 коп. в соответствии с графиком платежей.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставил кредит на условиях договора в размере 250 000 руб.

Между Банком ВТБ (ПАО) (Цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) 144/2019/ДРВ от 27 августа 2019 года, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к Договору, в объёме и на условиях, установленных договором (л.д. 24-25).

Таким образом, права требования перешли к ООО «АРС ФИНАНС» в общем размере 91 312 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга в размере 82 205,01 руб., сумма процентов в размере 9107,66 руб., что подтверждается Приложением № 1 к договору (л.д. 34-37).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

До настоящего времени ответчиком кредитная задолженность в добровольном порядке не погашена, доказательств обратного не представлено.

Из представленного истцом расчёта следует, что за период с 16.12.2011 по 27.08.2019 образовалась задолженность в размере 91 312 руб. 67 коп., из которых: сумма основного долга в размере 82 205,01 руб., сумма процентов в размере 9107,66 руб. (л.д. 11-14). Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного соглашения, в судебном заседании не добыто, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 91 312 руб. 67 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 2939,38 руб. (л.д. 3-4).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» удовлетворить.

Взыскать с Мигачевой О.В. (хх.хх.хх года рождения, уроженки ...), в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ИНН 6685099905, зарегистрировано 06.10.2015), задолженность по кредитному договору № от хх.хх.хх за период с 16.12.2011 по 27.08.2019 в размере 91 312 руб. 67 коп., из которых: основной долг в размере 82 205 руб. 01 коп., проценты в размере 9107 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2939 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.М. Соха

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 марта 2022 года.